УИД 48RS0001-01-2022-006272-11 (Дело № 2-551/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, сославшись на то, что на исполнении находится производство о взыскании с ответчика в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области денежных средств в сумме 159135,33 руб. на основании исполнительного листа, выданного на основании акта налогового органа от 21.06.2022г., выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№8 по Липецкой области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени. Возбуждено исполнительное производство№ в размере 159135,33 рублей, однако, должник мер, направленных на исполнение указанного судебного постановления не предпринимает. При этом на праве собственности должнику принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 600.00 кв.м., кадастровый номер №, на который истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 я судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо МИФНС №8 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 4 и частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации данных объектов недвижимости, с учетом расположенных на них нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом указанных норм права.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№8 по Липецкой области по делу № выдала исполнительный документ –акт органа осуществляющего контрольные функции от 23.06.2022 года, вступивший в законную силу 23.06.2022 года, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 159135,33 рублей.

Судебным приставом исполнителем 24.06.2022 года Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника ФИО2.

15.07.2022 года судебный пристав исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, 600.00 кв.м., кадастровый номер №,

Установлено, что ответчик является собственником указанного земельного участка.

15.07.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на выявление имущества, принадлежащего должнику, сведений о его банковских счетах, накладывались аресты на принадлежащее должнику имущество, обращались взыскания на имущество должника, всего с должника обращено взыскание на общую сумму151 281,91 руб.

Иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в банковских организациях, кроме как недвижимого имущества, у должника не имеется.

Мер, направленных на исполнение судебного постановления, в должном объеме должником не предпринимается, что не оспаривалось его представителем в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства общий объем задолженности, определенный в исполнительном листе составляет 159135,33 руб., с учетом кадастровой стоимости земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, исковые требования не нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенных выше правовых норм, принимая во внимание подтверждение материалами исполнительного производства отсутствия у должника денежных средств, иного имущества для обращения взыскания, суд приходит к выводу о том, что в данном случае выбранный истцом способ защиты права – требование в исковом заявлении об обращении взыскания на имущество должника является надлежащим, следовательно, заявленные судебным приставом–исполнителем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области (ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 17.01.2023 года