УИД 72RS0021-01-2022-003223-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 октября 2022 года
дело № 2а-3705/2022
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Мироновой В.Б.
при секретаре Культаевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Тюменского Т.В.О.В., Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,, возложении обязанности предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Т.В.Т.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить информацию. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Т.В.Т.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника О.В. о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности в размере 660348,22 рублей. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности О.В. имеется автомобиль <данные изъяты>. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к изъятию и реализации имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника. Также, была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя в УФССП по Тюменской области. Между тем, никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа не принято. Административный истец просит признать незаконным без бездействие судебного пристава-исполнителя Т.В.Т.В., выразившееся в не изъятии автомобиля <данные изъяты>; обязать предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УМВД России по Тюменской области.
Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т.В. ТР.В., представители административных ответчиков Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо О.В., представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области М.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с О.В. в пользу ООО «ЮСБ» задолженности в размере 701371,87 рубля, о чем вынесено постановление.
ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным на имя О.В.
Из информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ Тюменским РОСП УФССП по Тюменской <адрес>, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий О.В., со слов последнего, был угнан в 2014 году. Должнику предложено предоставить подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок должнику для получения информации по автомобилю, О.В. трубку не взял. В случае дальнейшего не предоставления информации и документов, автомобиль будет объявлен в розыск. Перечисления от работодателя поступают регулярно, денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в полном объеме были перечислены взыскателю.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему административному делу не установлена.
Доводы истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии действий по изъятию автомобиля и последующей его реализации, опровергается материалами дела.
Требование административного истца об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, удовлетворению не подлежит, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлено обязанности пристава направлять взыскателю все документы, в том числе постановления, принимаемые им в рамках исполнительного производства и извещать о произведенных действиях без каких-либо ходатайств со стороны взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 50 названного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Тюменского Т.В.О.В., Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить информацию, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья В.Б. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022