Судья Давыдов А.П. Дело № 21-362/2023 (№ 12-1-53/2023)
64RS0010-01-2023-001047-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года о возврате жалобы ФИО1 ФИО7 на определение заместителя Вольского межрайонного прокурора от 02 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России,
установил:
определением заместителя Вольского межрайонного прокурора от 02 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении правонарушения, предусмотренном статьёй 9.13 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года возвращена жалоба ФИО1 на указанное определение должностного лица.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, рассмотреть жалобу по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судьи нарушает его право на доступ к правосудию.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Поверив законность и обоснованность определения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Возвращая жалобу на определение должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, которыми может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, поскольку из жалобы не усматривается, что обжалуемое определение затрагивает права подателя жалобы.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по заявлению, поданному ФИО1
Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.
Изложенное не принято во внимание судьёй районного суда.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.
Выраженный в определении судьи районного суда отказ в реализации права ФИО1 на обжалование принятого по настоящему делу акта должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит положениям КоАП РФ, является незаконным и влечёт нарушение права указанного лица на судебную защиту.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование определения должностного лица в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
В этой связи определение судьи районного суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года отменить.
Жалобу ФИО1 ФИО8 на определение заместителя Вольского межрайонного прокурора от 02 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России направить в Вольский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Судья А.П. Совкич