УИД: 61RS0033-01-2022-002088-66
№2-1518/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 13 сентября 2022 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Агеенко А.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Шемякина Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката Косякова Г.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоварова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Мицубиси Аиртрек», регистрационный знак №, двигаясь по мокрому асфальтированному покрытию автодороги «Подъезд от автодороги «<адрес> – <адрес>» к <адрес>», в направлении <адрес>, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с легковым автомобилем «Опель Астра» регистрационный знак №, под управлением ФИО5 двигавшимся в направлении автодороги «<адрес> – <адрес>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Произошедшее дорожно-транспортное имело место в результате нарушеня ответчиком ФИО4 требований п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 года ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 11 июля 2022 года. Истец ФИО1 приходиться погибшему ФИО супругой, истцы ФИО2 и ФИО3 приходятся детьми погибшего ФИО5.
Истцы просили суд взыскать с ФИО4 в их в пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили, уполномочили представлять их интересы адвоката Шемякина Д.В., который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил, уполномочил представлять его интересы адвоката Косякова Г.А., который в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоваров М.С. в судебное заседание явился, полагал исковые требования законными и обоснованными.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, ответчик ФИО4 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Мицубиси Аиртрек», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Подъезд от автодороги «<адрес> – <адрес>» к <адрес>», в направлении <адрес>, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Опель Астра» регистрационный знак №, под управлением ФИО двигавшимся в направлении автодороги «<адрес> – <адрес>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 года ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Указанный приговор суда вступил в законную силу 11 июля 2022 года.
Факт дорожно – транспортного происшествия и вина ФИО4 в данном ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 18.05.2022 года (л.д.9-16).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Истцы ФИО2 и ФИО3 являются детьми погибшего ФИО, что подтверждается свидетельствами о рождении VII-ТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, и III-ТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).
Истцы ФИО1 и ФИО3 являются <данные изъяты>, что подтверждается справками МСЭ-2011 № и МСЭ-2017 № (л.д.20,21).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец ФИО1 является супругой умершего, истцы ФИО1 и ФИО3 являются детьми погибшего ФИО то есть истцы являются близкими родственниками погибшего.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – супруги и сыновей, потерявших отца, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные достаточными доказательствами, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред, а также действия ФИО4, ответственного за возмещение вреда близким родственникам погибшего, позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. в пользу каждого.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом его семейного и имущественного положения.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска, государственная пошлина не была оплачена, в связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. 00 коп., по 300 руб. за каждое требование.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рубле 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рубле 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рубле 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области сумму государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.