УИД: 05RS0018-01-2025-002656-23

Дело №2-2266/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Меджидовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось в Кировский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТП Финанс и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 154 060 рублей. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1, были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОТП Финанс и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-16 уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от ОТП Финанс к ООО «Филберт». ОТП Финанс обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Определением судьи судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Филберт», в размере 73 768,15 руб. из них: основной долг- 48 201,04 руб., просроченные проценты - 25 567,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., итого к взысканию 77 768,15 руб.

Представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В иске представитель ООО ПКО «Филберт» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на него, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 154 060 рублей под 36,6 % годовых сроком на 15 месяцев, при этом заемщик должен был погашать кредит и проценты ежемесячными платежами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Выполняя свои обязательства, банк выдал ответчику кредит.

Однако, как это следует из представленных документов, ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежаще, ежемесячные платежи им не производились и сумма, обязательная к погашению, не уплачена.В результате чего за ним образовалась задолженность в размере 73 768,15 руб.

ФИО1 свои возражая против иска, а также свой расчет задолженности суду не представил. Поэтому, суд в силу положений статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, получив от ООО МФК «ОТП Финанс» кредит, свои обязательства не выполнил, сумму кредита и процентов по нему не погасил, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как это следует из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № МФК-16, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от ОТП Финанс к ООО «Филберт».

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 19.05.2023г. судебный приказ №2-500/21 от 16.07.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, отменен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно данному расчету задолженность по договору № от 06.02.2018г. составляет 73 768,15 руб. из них: основной долг- 48 201,04 руб., просроченные проценты - 25 567,11 руб.

При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы) в пользу ООО ПКО "Филберт" 73 768,15 руб. из них: основной долг- 48 201,04 руб., просроченные проценты - 25 567,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 77 768,15 рублей (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей пятнадцать копеек).

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.