Решение по делу № 7Р-855/2023 от 02.11.2023

7р-855

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Клюквиной Е.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 апреля 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 апреля 2023 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник УФСИН России по Архангельской области Клюквина Е.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными.

В Архангельском областном суде защитник Клюквина Е.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года на УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по организации материально технического и финансового обеспечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» для выполнения следующих мероприятий, а именно:

- обеспечить во всех комнатах общежития отряда № 3 соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, не менее 2 квадратных метров,

- подводки трубопроводов к санитарным приборам в камерах ЕПКТ проложить скрыто, с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий,

- оборудовать КПП ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой;

- обеспечить наличия технических средств для проведения обысков и досмотров: пеленгаторов средств мобильной связи, тепловизоров,

- обеспечить наличие приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений,

- обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО, СУОН, ЕПКТ, камеры ШИЗО, расположенные в ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины),

- обеспечить своевременное проведение технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией,

- обеспечить своевременное проведение наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации, организовав со следующей периодичностью: инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год (после стабилизации осадок-один раз в 5 лет); проверки вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет, инструментальную проверку сопротивления заземляющего контура трубы – один раз в год.

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2021 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 025090073, который направлен на исполнение в межрайонное отделение по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа 11 июля 2022 года в отношении УФСИН России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 51740/22/29047-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, 12 сентября 2022 года в отношении УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 ноября 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что не исполнены следующие мероприятия:

- оборудовать КПП ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой;

- обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО, СУОН, ЕПКТ, камеры ШИЗО, расположенные в ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины).

Данные обстоятельства, по мнению должностного лица, свидетельствуют об отсутствии надлежащей организации материально-технического и финансового обеспечения УФСИН России по Архангельской области, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда не усмотрел оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ – установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу об административном правонарушении УФСИН России по Архангельской области оспаривало обстоятельства вмененного события административного правонарушения и свою вину в его совершении, в том числе указывало на частичное выполнение решения Онежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года, в частности:

- подводки трубопроводов к санитарным приборам в камерах ЕПКТ проложены скрыто, с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий, для чего доведены денежные средства распределением лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и ФКУ ИК-16 проведены необходимые ремонтные работы;

- обеспечено наличие технических средств для проведения обысков и досмотров: пеленгаторов средств мобильной связи, тепловизоров: на основании распоряжения 162р от 11 октября 2022 года ИК-16 передан прибор многофункционального поиска «Пиранья», который используется по назначению;

- посредством доведенного финансирования на 2022 год обеспечены горячим водоснабжением камеры ШИЗО, СУОН, ЕПКТ, камеры ШИЗО, расположенные в ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины).

Однако данные доводы не получили надлежащей оценки при рассмотрении жалобы в районном суде.

Ссылаясь на недопустимость представленных защитником юридического лица доказательств (представленные копии документов, по мнению судьи, не позволяют установить факт, а также время проведения мероприятий) судьей не учтено, что в силу в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании (статья 29.10 КоАП РФ).

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе установив виновность УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, мотивов принятия такого решения в постановлении не привел.

Содержание доказательств, на основании которых возможно было установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения в мотивировочной части постановления не приведено. В постановлении указано на то, что вина юридического лица подтверждается протоколом и материалами исполнительного производства.

Какими конкретно материалами исполнительного производства подтверждается событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении, не указано. При том что исполнительное производство и порядок его осуществления регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем соответствующий требованиям закона анализ доказательств и мотивировка решения по вопросам, предусмотренным статьи 26.1 КоАП РФ, а также мотивированное обоснование решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не приведены, и проверить их правильность и законность не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения закона при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении были оставлены без внимания.

Судьей не учтено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель выходил в ИК-16 для проверки исполнения решения суда либо истребовал какие-либо документы.

Согласно обжалуемому постановлению выводы врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе о неисполнении решения суда сделал только на основании того, что документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме должником не представлены.

Однако данный вывод сделан без учета приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ.

При этом постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12 сентября 2022 года на должника не возложена обязанность представлять какие-либо документы.

Кроме того, должностным лицом УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе не учтено, что на УФСИН России по Архангельской области не возлагалась обязанность по исполнению соответствующих мероприятий из решения суда, а только возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ИК-16 для выполнения данных мероприятий.

Факт невыполнения указанных в решении суда мероприятий сам по себе не свидетельствует об отсутствии надлежащей организации материально-технического и финансового обеспечения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако при рассмотрении дела должностное лицо и судья не выяснили, имелась ли возможность у юридического лица выполнить требование судебного пристава-исполнителя, и приняты ли все зависящие от него меры по исполнению такого требования.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Защитник юридического лица при рассмотрении жалобы указывал, что УФСИН России по Архангельской области 7 октября 2022 года, т.е. в пределах срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, обращалось в ФСИН России за дополнительным финансированием для исполнения решения Онежского городского суда по делу 2а-464/2021 в сумме 15 миллионов рублей необходимого для оборудования КПП ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой и обеспечением наличия приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, что подтверждается копией соответствующего обращения (исх.29/ТО32-13074).

Ответом врио начальника УИТОСВ ФСИН России от 9 ноября 2022 года в выделении дополнительного финансирования было отказано. При этом сообщено, что распределение централизованно закупленного досмотрового оборудования с источниками ионизирующего излучения (далее - ИИИ) осуществляется в соответствии с предложениями УРН ФСИН России. Реализация мероприятий по получению разрешений (лицензий), в целях эксплуатации досмотрового оборудования с ИИИ, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, осуществляется в рамках Перспективного плана развития инженерно-технического обеспечения ФСИН России на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов.

Между тем, указанные обстоятельства при рассмотрении дела остались без оценки.

При этом следует отметить, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года возложена обязанность по организации материально технического и финансового обеспечения УФСИН по Архангельской области для проведения необходимых мероприятий в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на ФСИН России.

Этим же решением обязанности по выполнению соответствующих мероприятий после поступления материально технического и финансового обеспечения возложены на ИК-16.

Таким образом, организация материально технического и финансового обеспечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службой исполнения наказаний по Архангельской области» со стороны УФСИН России по Архангельской области обусловлена исполнением решения суда по организации материально технического и финансового обеспечения УФСИН по Архангельской области со стороны ФСИН России.

Однако данному обстоятельству при рассмотрении дела оценка не дана, должностным лицом УФССП и судьей не выяснялось, исполнено ли указанное решение суда ФСИН России, в том числе направлялось ли соответствующее требование об исполнении требований исполнительно документа судебным приставом-исполнителем во ФСИН России (если оно не исполнено).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком разрешении дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности УФСИН по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, принятые по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 апреля 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении УФСИН по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении УФСИН по Архангельской области подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Клюквиной Е.В. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 апреля 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья А.С. Харлов