Дело № 2-674/2023 (25RS0029-01-2022-008877-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Honda Fit», гос. номер «XXXX», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, и истцу причинен ущерб. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая организация выплатила страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 154 238,24 руб., с размером которого истец не согласился, обратившись к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, по решению которого от ДД.ММ.ГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Истец считает, что финансовым уполномоченным не были учтены существенные обстоятельства, выплата должна быть произведена без учета износа. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 257 100 руб., что превышает выплаченную сумму. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 102 861,76 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 659,82 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; 50 000 руб. расходы по оплате юридических услуг; почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, из которых следует, что доводы истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа стоимости запасных частей и заменяемых деталей, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «ГСК «Югория» в регионе проживания истца у АО «ГСК «Югория» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, осуществляющими восстановительный ремонт марки транспортного средства, соответствующих критериям п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, ответчик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа. Поскольку истец к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки не обращался, данное требование подлежит оставлению судом без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, просил снизить размер указанных расходов. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку истцом не представлено в суд доказательств причинения ему морального вреда, выразившегося в нравственных или физических страданиях.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, отказать, в части требований, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Honda Fit», гос. номер «XXXX», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, и истцу причинен ущерб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Русоценка», XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit», гос. номер «XXXX», составляет 257 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154 200 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу 154 200 руб. в счет возмещения страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а также выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГ АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение № XXXX об отказе в удовлетворении требований, поскольку в регионе проживания заявителя у АО «ГСК «Югория» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, осуществляющими восстановительный ремонт марки транспортного средства, соответствующих критериям п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд. Заявляя требования о возмещении ущерба без учета износа, истец указывает, что страховщик самостоятельно принял решение о выплате страхового возмещения, не направил автомобиль истца на ремонт.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 6 п. 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты. Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 N 755-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Судом из представленных документов установлено, что истец согласно заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ на проведении ремонта автомобиля не настаивал, требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта не заявлял, правом, предусмотренным п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, не воспользовался.

Истец, подавая заявление к страховщику о прямом возмещении, в качестве приложения указал свои банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, то есть прямо заявил о желании получить страховое возмещение в денежной форме. Страховщик согласился с требованием истца, в связи с чем перечислил на указанные реквизиты страховое возмещение, в связи с чем суд считает, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме было достигнуто.

Кроме того о согласии на изменение натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату свидетельствует предъявление истцом претензионного требования о несогласии лишь с размером страховой выплаты, то есть денежном эквиваленте страхового возмещения, а также предъявление материально-правового требования о взыскании доплаты страховой выплаты. Вопрос о выдаче направления на ремонт не ставился. Изменение формы страхового возмещения не наделяет истца правом получения страхового возмещения в сумме, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Размер страхового возмещения определен экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «Русоценка», выводы которого сторонами не оспаривались.

Доказательств того, что истцом понесены убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства в сумме, превышающей выплаченное страховое возмещение, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа стоимости запасных частей и заменяемых деталей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховых выплат – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко