Решение по делу № 2А-1416/2025 от 31.03.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению грунтового дорожного полотна по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

УИД 27RS0007-01-2025-001053-15

дело № 2а-1416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

представителя административных ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению грунтового дорожного полотна по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации (адрес) о признании незаконным бездействия в части не принятия мер по восстановлению грунтового полотна по (адрес) в (адрес), протяжённостью 1361 метр, расположенной от ПК_0+0,00 (красная линия (адрес)) до ПК _1300+61,0 (11.5 п.м. на северо-запад по направлению от створа жилого (адрес)), возложении обязанности по восстановлению грунтового полотна в течение 4-х месяцев после вступления решения в законную силу. Свои требования административный истец мотивирует свои требования тем, что в результате проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и их безопасности определены в ст. 13 Закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы…, утвержденные приказом Росстандарта от (дата) (№)-(адрес) п. 5.2.4 указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение осуществляется в сроки, установленные в таблице 5.3. В ходе проведения проверки проведено обследование проезжей части по (адрес), от улиц 9-е января до (адрес), в ходе которой на отдельных участках движения, длиной более 100 метров, выявлено наличие гребенок. В связи с выявленными нарушениями со стороны прокурора (адрес) в адрес администрации (адрес) внесено представление (дата), которое было рассмотрено (дата) и указано, что работы по профилированию дорожного полотна по (адрес) выполнены (дата). Вместе с тем, (дата) в адрес прокурора города вновь поступило обращение по факту ненадлежащего выполнения работ по профилированию дорожного полотна. В ходе проведения проверочных мероприятий, было выявлено наличие дефектов в виде выбоин и просадок на дорожном полотне в районе домов №(№),50,46,44,42 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В связи с выявленными нарушениями со стороны прокурора (адрес) в адрес администрации (адрес) внесено представление (дата), которое было рассмотрено (дата) и указано, что в 2024 году выполнялись необходимые работы, вместе с тем, выполнить дополнительные работы по приведению в нормативное состояние дорожное полотно не представляется возможным, в связи с полным освоением финансов. Планирование работ по текущему содержанию и ремонту дороги будет повторно включена в перечень объектов к ремонту во 2 квартале 2025 года в пределах предусмотренных лимитов. Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па утвержден перечень автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети общего пользования местного значения г. Комсомольска-на-Амуре, в котором под номером 149 имеется автомобильная дорога – (адрес), протяженностью 1361 м.. В нарушение действующего законодательства административный ответчик не принимает достаточные меры по осуществлению полномочий, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», что создает угрозу причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц, участников дорожного движения. Учитывая вышеизложенное, административный истец обратился в суд с названными выше требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес).

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала, подтвердила изложенные выше обстоятельства. Полагает, что требования подлежат удовлетворению, т.к. со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения требований прокурора.

Представитель административных ответчиков администрации (адрес) и Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что надлежащим ответчиком является УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре. На выполнение работ со стороны Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) заключены контракты. Просил предоставить разумный срок для исполнения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу требований ч.4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из материалов дела, в 2023-2024 г.г. в прокуратуру (адрес) неоднократно поступали обращения гражданина ФИО2 по факту ненадлежащего состояния дорожного полотна по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Установлено, что в ходе проведения проверки проведено обследование проезжей части по (адрес), от улиц 9-е января до (адрес), в ходе которой на отдельных участках движения, длиной более 100 метров, выявлено наличие гребенок.

В связи с выявленными нарушениями со стороны прокурора (адрес) в адрес администрации (адрес) внесено представление (дата), которое было рассмотрено (дата) и указано, что работы по профилированию дорожного полотна по (адрес) выполнены (дата).

Вместе с тем, (дата) в адрес прокурора города вновь поступило обращение ФИО2 по факту ненадлежащего выполнения работ по профилированию дорожного полотна.

В ходе проведения проверочных мероприятий, было выявлено наличие дефектов в виде выбоин и просадок на дорожном полотне в районе домов №(№),50,46,44,42 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается актом обследования территории от (дата) и фототаблицей проверки.

В связи с выявленными нарушениями со стороны прокурора (адрес) в адрес администрации (адрес) внесено представление (дата), которое было рассмотрено (дата) и указано, что в 2024 году выполнялись необходимые работы, вместе с тем, выполнить дополнительные работы по приведению в нормативное состояние дорожное полотно не представляется возможным, в связи с полным освоением финансов. Планирование работ по текущему содержанию и ремонту дороги будет повторно включена в перечень объектов к ремонту во 2 квартале 2025 года в пределах предусмотренных лимитов.

Таким образом, исходя из представленных суду сведений, а также пояснений представителя административных ответчиков следует, что до настоящего времени дефекты дорожного полотна не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закона РФ 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Постановлением Росстандарта РФ от (дата) N 1245-ст.

Согласно требованиям 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Спорный участок дороги является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к дорогам общего пользования местного значения, что подтверждается постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па, которым утвержден перечень автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети общего пользования местного значения г. Комсомольска-на-Амуре, в котором под номером 149 значится автомобильная дорога – (адрес), протяженностью 1361 м..

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика не представил доказательств исполнения требований, указанных в исковом заявлении в полном объеме.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает необходимым удовлетворить требования: признать незаконным бездействия администрации (адрес) по не принятию мер по восстановлению грунтового полотна по (адрес) в (адрес), протяжённостью 1361 метр, расположенной от ПК_0+0,00 (красная линия (адрес)) до ПК _1300+61,0 (11.5 п.м. на северо-запад по направлению от створа жилого (адрес)).

Признавая бездействия незаконным, суд полагает возможным возложить обязанность на администрацию (адрес) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устранению дефектов (восстановлению грунтового дорожного покрытия) по (адрес) в (адрес), протяжённостью 1361 метр, расположенной от ПК_0+0,00 (красная линия (адрес)) до ПК _1300+61,0 (11.5 п.м. на северо-запад по направлению от створа жилого (адрес)).

Устанавливая срок шесть месяцев, необходимого для исполнения решения суда, суд принимает во внимание погодные условия, длительность зимнего периода в климатических условиях Дальнего Востока.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться …в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес).

В силу положений действующего законодательства, именно органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, в которую входит содержание автомобильных дорог местного значения, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Кроме того, администрация города также является главным распорядителем бюджетных средств, без надлежащего финансирования со стороны администрации города орган, уполномоченный решать вопросы местного значения в области дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, организации внешнего благоустройства, охраны окружающей среды, муниципального контроля в сфере благоустройства на территории (адрес), лишен возможности устранить выявленные прокурором нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению грунтового дорожного полотна по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации (адрес) по не принятию мер по восстановлению грунтового полотна по (адрес) в (адрес), протяжённостью 1361 метр, расположенной от ПК_0+0,00 (красная линия (адрес)) до ПК _1300+61,0 (11.5 п.м. на северо-запад по направлению от створа жилого (адрес)).

Обязать администрацию (адрес) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по восстановлению грунтового полотна по (адрес) в (адрес), протяжённостью 1361 метр, расположенной от ПК_0+0,00 (красная линия (адрес)) до ПК _1300+61,0 (11.5 п.м. на северо-запад по направлению от створа жилого (адрес)).

Обязать администрацию (адрес) в течение одного месяца по истечению срока, предоставленному для исполнения решения суда, сообщить суду и прокурору г. Комсомольска-на-Амуре сведения об исполнении решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена 11.04.2025