Дело № 2-415/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000560-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года р.п. Шилово Рязанской бласти

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Чуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше иском к ФИО2

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности, принадлежит жилой дом, площадью 31, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В этом доме, помимо ее сестры и племянников, зарегистрирован бывший супруг ее сестры ФИО7 - ФИО2, который длительное время в доме не проживает, членом семьи истца не является.

Он добровольно выехал из дома на другое постоянное место жительство, где и проживает в настоящее время.

Бремени содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг он не несет.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается без объяснения причин.

С учетом изложенного, полагая, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением - жилым домом истца, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника указанного жилого дома, ФИО3 обратилась за судебной защитой и просит признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, т.е. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

На основании положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования п. 2 ст.292 Гражданского кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из частей 1, 2, 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане также могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на основании договора дарения, заключенного между ней и ее супругом ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, соответственно.

Права на названное недвижимое имущество, в том числе на жилой дом возникли у их прежнего собственника – ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.

На момент возникновения и перехода к истцу ФИО1 права собственности на вышеуказанный жилой дом и в настоящее время каких-либо обременений (ограничений), правопритязаний, в отношении него не имелось и не имеется.

Сведения об этом в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Из содержания копий актовых записей, паспортных данных, ответов ОВМ МО МВД России «Шиловский» и администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области следует, что в жилом доме по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: сестра истца ФИО7, ее бывший супруг ФИО2, а также племянники истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети ФИО7) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2 и ФИО7).

Регистрация указанных лиц, включая ответчика ФИО2, в доме по вышеуказанному адресу, произведена в то время, когда собственником указанного дома являлся ФИО3

ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> длительное время не проживает и не является членом семьи истца.

Брак между ФИО2 и Крапива (Селезневой после расторжения брака) Л.С. расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 добровольно выехал из дома истца на другое постоянное место жительство.

Бремени несения расходов по содержанию спорного жилого дома и оплаты коммунальных услуг он не несет.

Фактически ФИО2 проживает в Ставропольском крае, где в 2021 году создал новую семью.

Добровольно с регистрационного учета из дома истца - он не снимается.

Соглашений, предоставляющих ФИО2 право пользование жилым домом - не заключалось.

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО2 права пользования (владения) спорным жилым домом, принадлежащим истцу - на законных основаниях, им в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено и в деле не содержится, как не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения этого права за ФИО2 по иным основаниям.

Следует отметить, что в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности и должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценка доказательств производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО2 права пользования (владения) спорным жилым домом, принадлежащим истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последним и, напротив, установлено, что он членом семьи истца не является, в спорном жилом доме длительное время не проживает, добровольно выехав из него, то дальнейшие основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым домом, вопреки воле его собственника – истца ФИО1 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО2 в доме истца ФИО1, при отсутствии у нее желания ее сохранения, нарушает права последней, как собственника жилого дома и создает препятствия для реализации ее прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за дом, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц (например, за вывоз мусора).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - жилым домом, в виду их законности и обоснованности, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета, суд не находит, поскольку согласно положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 года № 713 признание гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, уже само по себе является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства - органом регистрационного учета.

Принятие для этого судебного акта о снятии гражданина с регистрационного учета не требуется.

Таким образом, фактически требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета являются излишне заявленными, поэтому в удовлетворении этих требований ФИО1 следует отказать.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом результатов рассмотрения дела и заявленных требований с ФИО2 в пользу истца ФИО1 также надлежит взыскать понесенные ею судебные расходы, в виде расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления с приложением в размере 216 руб. 11 коп., факт несения которых в указанном размере подтвержден надлежащими доказательствами.

Иных судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела - лицами, участвующим в деле ко взысканию не заявлено и документов свидетельствующих об их несении в деле не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - жилым домом удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<данные изъяты>) - прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета – ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) понесенные ей судебные расходы, в виде расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления с приложением в размере 216 руб. 11 коп., а всего взыскать 516 (пятьсот шестнадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: