Дело № 2-119/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при секретаре Подгорных П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 55030 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 90 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО3 банковский счет №, выпустил пластиковую карту.
Основанием для заключения договора явилось заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, чем совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность с требованием о взыскании которой в суд обратился истец.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 123305 руб. 16 коп. с обязанностью оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Выданный ранее мировым судьей судебный приказ в отношении ФИО3 был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил применить срок исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
В соответствии с указанным Положением кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N №, ДД.ММ.ГГГГ N № ("Вестник Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с установленным на ней лимитом в 100000 руб. (л.д.22).
Договор состоит из Заявления с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифов по картам "ФИО6" (далее - Тарифы).
Акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, выпустил на имя ФИО6 пластиковую карту, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, по которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Согласно пункту 1.28 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" лимитом является установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом, лимит может быть изменен банком в порядке, установленном условиями.
В соответствии с условиями договора, ФИО3 в целях подтверждения права пользования картой обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Карта была активирована ФИО6, с использованием карты он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года совершал расходные операции, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.
ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению минимальных платежей в погашение задолженности по договору, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 123305 руб. 16 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Согласно, представленного в материалы дела расчета сумму задолженности за период пользования кредитом (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, уже после выставленного ему заключительного счет – выписки в счет погашения задолженности по кредиту внес сумму в размере 1526 руб. 44 коп.
Требование банка о погашении задолженности, в размере указанном в заключительном счет – выписке, ответчиком не выполнено.
Проверяя доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 4.13 условий предоставления и обслуживания карты, являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
В силу пункта 4.17 данных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.18 вышеуказанных условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий.
Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовало досрочного возврата всей суммы задолженности в размере рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено.
С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №297 Долгопрудненского судебного района Московской области выданным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121778 руб. 72 коп. (л.д.9,64)
Определением мирового судьи судебного участка №297 Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП по исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, а именно судебного приказа по гражданскому делу № выданного мировым судьей судебного участка №297 Долгопрудненского судебного района Московской области (должник ФИО6, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт») - прекращено. Согласно указанного постановления, сумма взыскания по ИП составляет: 66746 руб. 72 коп.
В пунктах 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось по истечении срока исковой давности – а именно в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.28).
Списание денежных средств со счетов ответчика в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № не является совершением со стороны ответчика действием, свидетельствующим о признании долга, в связи с чем довод истца о совершении действий свидетельствующих о добровольном признании долга является не состоятельным, при этом суд учитывает то обстоятельство, что списание денежных средств со счета ответчика была произведено уже после истечения срока давности.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данные требования заявлены за пределами исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>, КПП: 771901001, ОГРН: <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированное решение подготовлено 17 января 2023 года.
Судья