Решение по делу № 02-3979/2023~М-1888/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-3979/2023УИД 77RS0022-02-2023-003651-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,,

с участием прокурора фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, отделу МВД РФ по г, Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес выселении, снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.09.1984 года. Брак между сторонами расторгнут 16.03.2012 года. В период совместного брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую было оформлено на истца ФИО1 В 2021 году ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

28.07.2021 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-119/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.02.2022 года по делу № 33-844/2022 указанное решение отменено, произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес (квартира); с ответчика в пользу Истца взыскана денежная компенсация стоимости ½ доли в праве собственности на квартиру в размере сумма.

Указанные денежные средства взысканы с Истца в пользу фио судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ФИО2 не имеет правовых оснований пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик, ФИО2, после расторжения брака, в 2012 году выселился из спорной квартиры самостоятельно. С тех пор в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает.

Истцом ответчику ФИО2, была направлена досудебная претензия о выселении и снятии с регистрационного учета, которая была оставлена им без ответа.

Истец просит суд признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и обязать Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, фио, в судебное заседание явился, исковые требования просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда.

Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений по существу иска в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ч.2 ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ предусматривает, что только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Исходя из части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Требованиями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации (далее Правила), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать эти Правила.

Нарушение требований указанных Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пункт 31 вышеуказанных Правил предусматривает основания, по которым производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Среди оснований указаны в том числе: изменение места жительства (на основании заявления гражданина); признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 вышеназванных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.09.1984 года. Брак между сторонами был расторгнут 16.03.2012 года. В период совместного брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую было оформлено на истца ФИО1 В 2021 году ответчик ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

28.07.2021 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-119/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества об отказе в удовлетворении исковых требований фио о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.02.2022 года по делу № 33-844/2022 указанное решение отменено, произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес (квартира); с ответчика ФИО1 в пользу истца фио была взыскана денежная компенсация стоимости ½ доли в праве собственности на квартиру в размере сумма.

Указанные денежные средства взысканы с ФИО1 в пользу фио судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах ФИО2 в настоящее время получив денежную компенсацию за долю спорной жилой площади не имеет правовых оснований пользования вышеуказанным спорным жилым помещением.

Ответчик, ФИО2, после расторжения брака, в 2012 голу выселился из квартиры, расположенной по адресу: адрес, самостоятельно забрав все свои личные вещи. С тех пор ( около 11 лет) в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает.

Изложенные выше обстоятельства ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал, исковые требования признал ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, просил при вынесении решения предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Истцом Ответчику, ФИО2, была направлена досудебная претензия о выселении и снятии с регистрационного учета, которая была оставлена им без ответа.

Рассматривая требования Истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, учитывая, что в ходе судебного заседания Ответчик ФИО2, подтвердил факт получения денежных средств от истца в счет компенсация стоимости принадлежавшей ему ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на указанные денежные средства приобрел себе иное жилое помещение для проживания, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на условиях вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского городского суда от 08.02.2022 года по делу № 33-844/2022 и не противоречат действующему законодательству РФ.

В исковом заявлении и в ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчик, ФИО2, с 2012 года не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Ответчик, ФИО2, в ходе судебного заседания пояснил, что в 2012 года самостоятельно выехал из спорной квартиры и с этого времени проживает в другом жилом помещении.

Ввиду подтверждения достоверности этих сведений Истцом и Ответчиком, ФИО2, в судебном заседании, у суда нет оснований им не доверять.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о выселении ФИО2 со спорной жилой площади не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Истца об обязании Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен факт отчуждения ответчиком ФИО2, ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу истца ФИО1.

Ответчиком, ФИО2, подтверждено, что он самостоятельно выехал из спорной квартиры в 2012 году и с этого времени в спорной квартире не проживал, на протяжении указанного времени проживает в другом жилом помещении.

Учитывая, что Ответчиком, ФИО2, подтверждено, что он самостоятельно выехал из спорной квартиры в 2012 году и с этого времени в спорной квартире не проживал и по настоящее время проживает в другом жилом помещении, требование Ответчика, фио о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения суд считает неподлежащим удовлетворению. Представленные ответчиком в судебном заседании доводы о предоставлении отсрочки суд не может принять во внимание, поскольку фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в пользовании спорным жилым помещением не нуждается, денежную компенсацию за долю квартиры получил, ходатайство направлено на умышленное затягивание исполнения решения суда и не подлежит удовлетворению.

Все иные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 68, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части иска – отказать.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович