Дело № 2-11124/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-015527-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.10.2014 № в размере 387 992,93 руб., из которых: сумма основного долга – 226 383,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 80,14 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после 16.08.2015) – 160 239,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 289,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 20.10.2014 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 231 697,15 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 19,90 % годовых, на срок 84 месяца, с уплатой заемщиком ежемесячного платежа в размере 5 115,87 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 09.11.2014.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала пропуск платежей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.10.2014 № по состоянию на 24.10.2022 составляет 387 992,93 руб., из которых: сумма основного долга – 226 383,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 80,14 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после 16.08.2015) – 160 239,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 289,92 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

22.06.2019 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

10.07.2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 21.02.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 22.06.2019 по 21.02.2020 (всего 245 дней) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.11.2022, срок исковой давности за период с 07.03.2019 (исходя из расчета: 07.11.2022 – 3 года – 245 дней) не пропущен.

С учетом согласованных сторонами дат внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком периодом взыскания является период с 28.03.2019 по 13.09.2021.

Расчет задолженности, образовавшейся за указанный период, истцом представлен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме: 157 988,53 руб., из них:

- основной долг в размере 123 064, 64 руб.,

- проценты в размере 34 923,89 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 359,77 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 в сумме 157 988,53 руб., из них:

- основной долг в размере 123 064, 64 руб.,

- проценты в размере 34 923,89 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.