УИД:89RS0006-01-2023-000670-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

с участием представителя ответчика –адвоката Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2022 г. истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 623 674 руб. под 20,3% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность. Направленное должнику требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.05.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 704 270 руб. 98 коп., из которых 623 674 руб. – просроченный основной долг, 79 797 руб. 17 коп. – просроченные плановые проценты за пользование кредитом, 475 руб. 72 коп. – пени за просроченные плановые проценты, 324 руб. 09 коп. – пени за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 руб. 71 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, фактическое местонахождение неизвестно, в связи с этим в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Алексеев А.А., в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, полагал, что для удовлетворения исковых требований материалы дела содержат недостаточно доказательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 г. между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 623 674 руб. под 20,3% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией договора кредитования и выпиской движения по счету (л.д.9-11, 36).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Анкеты-Заявления.

Со сроками внесения платежей по кредиту и их размером, установленными условиями кредитного договора, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме 623 674 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование № от 25.11.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16.01.2023 г. (л.д.14-15).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что за период с 23.05.2022 г. по 19.01.2023 г. задолженность ФИО1 составила 711 469 руб. 23 коп., из которых 623 674 руб. – просроченный основной долг, 79 797 руб. 17 коп. – просроченные плановые проценты за пользование кредитом, 4 757 руб. 16 коп. – пени за просроченные плановые проценты, 3 240 руб. 90 коп. – пени за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 руб. 71 коп. (л.д.7, 13).

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Довод представителя ответчика о недостаточности, имеющихся в материалах дела доказательств, для принятия решения по делу, не состоятелен и опровергается материалами настоящего дела.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 242 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 23.05.2022 г. за период с 23.05.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 704 270 (семьсот четырех тысяч двухсот семидесяти) руб. 98 коп., из которых 623 674 (шестьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. – просроченный основной долг, 79 797 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 17 коп. – просроченные плановые проценты за пользование кредитом, 475 (четыреста семьдесят пять) руб. 72 коп. – пени за просроченные плановые проценты, 324 (триста двадцать четыре) руб. 09 коп. – пени за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 (десять тысяч двести соток два) руб. 71 коп., всего взыскать 714 513 (семьсот четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2023г. Подлинник решения хранится в деле № 2-614/2023 (УИД 89RS0006-01-2023-000670-23) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.