72RS0014-01-2025-009542-18
Дело №2-8154/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 22 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Белокуровой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Юпитер» возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Юпитер» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17.11.2023 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Из акта о затоплении от 18.11.2023 следует, что участки пятен на поверхности гипсокартонного потолка, частичное отслоение шпаклевочного материала на потолке в зале. Протечка произошла в результате обильных осадков, вода протекла через трещины мягкой кровли крыши. 05.05.2024 года произошло повторное затопление вышеуказанного помещения. Из акта о затоплении от 06.05.2024 следует, что затопление произошло в результате поломки ливневой канализации. Согласно отчету об оценке №№ от 14.04.2025 размер расходов на восстановительный ремонт составил 412 225 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила 7 500 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с проведением комплекса работ по ремонту электрических сетей в размере 17 000 рублей. 05.06.2025 года истец направила письменную претензию о возмещении ущерба в ООО «УК «Юпитер». Однако требование было проигнорировано. На основании изложенного просит взыскать с ООО «УК «Юпитер» в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 429 225 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 по 04.08.2025г. в размере 11 571,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что 17.11.2023 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, произошло затопление в результате чего участки пятен на поверхности гипсокартонного потолка, частичное отслоение шпаклевочного материала на потолке в зале. Протечка произошла в результате обильных осадков, вода протекла через трещины мягкой кровли крыши. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 18.11.2023.
05.05.2024 года произошло повторное затопление вышеуказанного помещения. Из акта о затоплении от 06.05.2024 следует, что затопление произошло в результате поломки ливневой канализации. На момент осмотра было обнаружено: мокрые пятна на стенах в прихожей, частично покрытые чёрные плесенью, отсутствие освещения вследствие замыкания в соединительной коробке, в холле мокрые пятна, отслоение обоев на стене, частичное отслоение шпаклевочного материала гипсокартона на потолке, тёмные пятна на потолке от протечки воды, в кухне провис натяжного потолка, в ванной протечка воды вследствие чего на потолке выдавило из креплений два точечных светильника, в правой комнате протечь воды на потолке.
Ответчиком не оспаривается, что на момент затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик являлся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, а также приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчик является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как данный ответчик, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но эти обязанности ответчик не выполнил.
Согласно представленному истцом отчету №№ подготовленному <данные изъяты> 14.04.2025, рыночная стоимость работ и материалов для возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу – жилая <адрес> многоквартирном доме, общей площадью 139,6кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, в результате затопления составляет 412 225 рублей.
Из договора подряда № от 30.05.2025 года следует что ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор на проведение комплекса работ по ремонту электрических сетей вследствие затопления жилого помещения согласно акту от 06.05.2024 года на объекте: <адрес>. Стоимость материалов и электромонтажных работ составила 17 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к ПКО № от 30.05.2025г., а также чеком по операции от 30.05.2025г.
Суд принимает данный отчет в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного истцу в результате залива, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуется с материалами дела. В свою очередь, ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств в его опровержении не предоставлено.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 429 225 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком ООО «УК «Юпитер» обязательств по договору, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 16.06.2025 г. по 04.08.2025 года в сумме 11 571,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период просрочки с 05.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «УК «Юпитер» в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 230 398,21 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, поскольку указанные расходы были подтверждены истцом документально, а именно договором №№ на оказание услуг по оценке от 07.03.2025, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>», актом приема-передачи оказанных услуг от 14.04.2025, чеком от 15.04.2025г. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд и судебную защиту.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В данном случае в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности на представителя истца, которая выдана для представления интересов ФИО2 в суде по факту причинения ущерба его жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> полученного в результате затопления, произошедшего 17.11.2023.
Следовательно, поскольку доверенность выдана заявителем представителю для участия последнего в конкретном деле, то расходы в размере 3 000 рублей, понесенные ФИО2 при нотариальном оформлении доверенности, также подлежат взысканию с ООО «УК «Юпитер» в полном объеме.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 520 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Юпитер» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 429 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 230 398,21 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 г. по 04.08.2025 года в сумме 11 571,43 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период просрочки от суммы задолженности с 05.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Юпитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 16 520 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.
Председательствующий (подпись) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>