дело № 2-3948/2023 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

с участием ответчитка - ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

27.09.2016г. между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере № руб. со сроком возврата чрез 9 месяцев и с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 185,174% годовых (л.д.15-16).

25.12.2017г. между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования по договору потребительского займа № от 27.09.2016г. (л.д.24-29).

29.03.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования по договору потребительского займа № от 27.09.2016г. (л.д.31-36).

15.10.2020г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования по договору потребительского займа № от 27.09.2016г. (л.д.38-45).

Определением мирового судьи судебного участка №207 Санкт-Петербурга от 22.11.2022г. был отменен судебный приказ №2-264/2022-207, выданный 01.03.2022г. на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору потребительского займа № от 27.09.2016г., в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.14).

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27.09.2016г. за период с 28.09.2016г. по 29.03.2018г. в размере № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., сумма процентов – № руб.

Истец - представитель ООО «СФО Титан» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, л.д.7).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание явился, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д.52-53).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016г. между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере № руб. со сроком возврата через 9 месяцев и с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 185,174% годовых (л.д.15-16).

Согласно п.6 договора – платежи по договору осуществляются ежемесячно в течение срока займа и размер ежемесячного платежа составляет № руб.

Таким образом, сумма займа с причитающимися процентами должна была быть возвращена в июне 2017г.

Из реестра переуступаемых прав по договору уступки от 25.12.2017г., заключенному между ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент», следует, что по состоянию на 25.12.2017г. у ФИО1 имелась задолженность в размере № руб., из которых: основной долг – № руб., срочные проценты – № руб., просроченные проценты – № руб., комиссия за перевод – № руб., штрафы – № руб. (л.д.28).

Из реестра переуступаемых прав по договору уступки от 29.03.2018г., заключенному между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство», следует, что по состоянию на 29.03.2018г. у ФИО1 имелась задолженность в размере № руб., из которых: основной долг – № руб., срочные проценты – № руб., просроченные проценты – № руб., комиссия за перевод – № руб., штрафы – № руб. (л.д.35).

Тогда как из реестра переуступаемых прав по договору уступки от 15.10.2020г., заключенному между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан», следует, что по состоянию на 15.10.2020г. у ФИО1 имелась задолженность в размере № коп., из которых: основной долг – № руб., задолженность по процентам – № коп. (л.д.45).

Как было указано выше, сумма займа с причитающимися процентами должна была быть возвращена в июне 2017г., тогда как в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось лишь в 2022г., и каких-либо доказательств, что ФИО1 долг признавал и продолжал выплачивать сумму займа и по истечении срока договора, истцом не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2023-001189-55