РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фиоР,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЦ Москвич» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЦ Москвич» в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование указано, что 10.02.2024 истцом, на основании договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № .../2024/1, заключенного с ответчиком ООО «АЦ Москвич», им был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, стоимостью сумма за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Банк ВТБ». В процессе эксплуататции автомобиля выяснилось, что автомобиль имеет множественные недостатки, а также признаки корректировки показаний одометра в меньшую сторону, кроме того, согласно отчету, автомобиль был участником 5 ДТП и получал значительные повреждения кузова. На основании вышеизложенного, истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение, не предоставил необходимую и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, воспользовался его правовой неграмотностью и поставил его в заведомо невыгодное положение при заключении договора купли-продажи транспортного средства в целях продажи данного автомобиля, чем грубо нарушил его права как потребителя. Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику, указанные претензии были рассмотрены, в удовлетворении требований было отказано.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск просили удовлетворить в полном объеме, указав, что он был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в удовлетворении требований истца просил отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену)
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем либо третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.02.2024 истцом, на основании договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № .../2024/1, заключенного с ответчиком ООО «АЦ Москвич», им был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, стоимостью сумма за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Банк ВТБ».
Как следует из искового заявления и представленной в материалы дела отчета с Интернет-сайта Автотека, автомобиль истца имеет признаки корректировки показаний одометра, был участником 5 ДТП, получал повреждения кузова
Истец в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое было рассмотрено ответчиком, в удовлетворении требований было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение, не предоставил необходимую и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, воспользовался его правовой неграмотностью и поставил его в заведомо невыгодное положение при заключении договора купли-продажи транспортного средства в целях продажи данного автомобиля, чем грубо нарушил его права как потребителя.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.
Довод истца о том, что информация о показаниях одометра не была доведена до него при приобретении автомобиля не основаны на законе, так как в силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № .../2024/1 от 10.02.2024, покупатель подтвердил, что до подписания договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, регистрации ТС, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционы), осмотрел лакокрасочное покрытие, осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стекло подъёмных механизмов, приборной панели, дворников и тд. По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков покупатель принял решение о приобретение автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков. Покупатель понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатация до их проведения.
Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № .../2024/1 от 10.02.2024 и акт приема-передачи транспортного средства подписаны истцом собственноручно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобретая автомобиль и принимая его по акту, был осведомленным о том, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, возможно наличие скрытых недостатков.
Действия истца, направленные на исполнение заключенной сделки путем подписания акта приема-передачи с указанной информацией и приемки автомобиля, а не отказа от ее исполнения, прямо указывают на то, что истец обладал надлежащей информацией о товаре. До заключения договора купли-продажи автомобиль истцу был показан, истец был ознакомлен с техническими характеристиками.
Таким образом, документально подтверждается, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, позволявшая сделать выбор, ознакомиться с ценой автомобиля, вследствие чего он собственноручно подписал договор купли-продажи автомобиля.
Истец не совершил никаких действий по отказу от исполнения договора и не указал в акте приема-передачи никаких претензий по этому поводу, что опровергает его доводы о несвоевременности информации.
Договор и акт приема-передачи подписан истцом лично, при этом без каких-либо оговорок, следовательно, истец был согласен с тем, что приобретает транспортное средство, бывшее в употреблении, с недостатками, в т.ч. ранее устранявшимися, знает о возможном несоответствии пробега по одометру и согласен с внешним видом транспортного средства, не имел никаких замечаний к состоянию кузова, салона и других элементов транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Доводы истца о несоответствии показаний одометра пробегу автомобиля не несут законных оснований для отказа от исполнения договора. Условия договора купли-продажи не содержат обязательства продавца о продаже автомобиля с определенным пробегом. Такие требования к товару (его качественным характеристикам) договором не установлены. Информация о том, что пробег автомобиля может не соответствовать фактическому пробегу доведена до покупателя надлежащим образом при его продаже.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Исходя из того, что договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля не содержит условий о его пробеге, автомобиль пригоден к эксплуатации, действующим законодательством данная информация не отнесена к обязательной информации о товаре, продавцом не нарушено обязательств по договору и обязанностей по информированию покупателя в данной части.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении товара до покупателя была доведена вся известная продавцу информация о товаре, доказательств иного суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку на момент передачи автомобиль истец был ознакомлен с техническим состоянием приобретаемого им автомобиля, ему была предоставлена вся имеющаяся у продавца информация об автомобиле.
Истцом не доказано, что автомобиль не соответствует условиям договора, где стороны оговорили наличие естественного износа и эксплуатационных недостатков товара. Истец принял товар на данных условиях, в связи с чем, не вправе предъявлять требования, основанные на оговоренных недостатках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ Москвич» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев