Дело №а-2041/2022
УИД №RS0№-94
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 августа 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт ЮФО» к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт ЮФО» обратилось в суд с административным иском к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия судебного пристава незаконным.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов ФИО2 по был направлен исполнительный лист ФС № выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу 2-1288/2015 (2-917/2018) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 1 750 рублей.
С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако задолженность ФИО4 перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по посредством электронной почты было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес РОСП исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
Административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по исполнительному листу ФС 019825673 № (2-917/2018) и обязать руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в лице руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 по в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об исполнительном производстве (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов ФИО2 по ООО «Эксперт ЮФО» был направлен исполнительный лист ФС № выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу 2-1288/2015 (2-917/2018) о взыскании в пользу ООО «Эксперт ЮФО» с ФИО4 задолженности в размере 1 750 рублей.
Министерством юстиции Российской Федерации утвержден «Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Порядок).
Пунктом 3 Порядка определено, что электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или ФИО2 стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Взыскателем, должником или ФИО2 стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа. При подаче электронного обращения ФИО2 стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа. В случае если документ, подтверждающий полномочия ФИО2 стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.
Электронное обращение считается не поданным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (п. 4 Порядка).
В целях реализации права граждан на обращение в ФССП ФИО2 в форме электронного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на официальном сайте ФССП реализован сервис «Интернет-приемная ФССП ФИО2». В соответствии с опубликованными на официальном сайте ФССП ФИО2 условиями использования сервиса обращения в форме электронного документа, направленные в ФССП ФИО2, минуя размещенную на сайте службу электронного обращения к рассмотрению не принимаются.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по ООО «Эксперт ЮФО» посредством электронной почты было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес РОСП исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное, суд полагает, что при подаче административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена форма обращения, предусмотренная сервисом «Интернет-приемная ФССП ФИО2», в связи с чем заявление не рассматривалось по существу.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эксперт ЮФО» к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия судебного пристава незаконным, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по исполнительному листу ФС 019825673 № (2-917/2018) и обязании руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова