Решение по делу № 2-2637/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-2637/2023 64RS0004-01-2023-002652-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО4,

установил:

администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Быково-Отрогского МО) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба и, уточнив исковые требования (том 1, листы дела 4-6, том 2, листы дела 81-82), просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 201 037,1 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на территории села Маянга Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области проходит трубопровод для летнего полива приусадебных участков, протяженностью 14 км.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный трубопровод находится на балансе администрации Быково-Отрогского муниципального образования. Право владения, пользования и распоряжения данным имуществом не передавалось.

В силу статьи 3 Устава Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – также Быково-Отрогское МО) к вопросам местного значения Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, утверждение правил благоустройства территории, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, организация в границах поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о безвозмездном оказании услуг в качестве благотворительной помощи, в соответствии с условиями которого ФИО1 взял на себя обязательство по строительству водонапорных сетей летнего полива села Маянга, протяженностью 1 000-1 500 п.м., включающий в себя частичный демонтаж изношенных водопроводных сетей. Общий срок выполнения работ, согласно дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ФИО1 был произведён демонтаж трубопровода протяженностью 8010 п.м. по следующим улицам: <адрес> – 110 п.м., <адрес> – 500 п.м., <адрес>, - 320 п.м., <адрес> – 1 000 п.м., <адрес> – 1 040 п.м., переулок Кооперативный – 200 п.м., <адрес> – 250 п.м., <адрес> – 1 100 п.м., <адрес> – 500 п.м., <адрес> – 600 п.м., <адрес> – 300 п.м., пересечение улиц от Церкви до <адрес> – 300 п.м., проулок от <адрес> – 100 п.м., <адрес> – 200 п.м.

При этом ответчик без согласия с администрацией Быково-Отрогского МО вывез с места работ демонтированные металлические трубы и распорядился ими по своему усмотрению, предположительно, с целью материальной выгоды, что может быть расценено как хищение.

Местами земляные работы осуществлялись с углублением более чем на 50 см, что в соответствии с положением о порядке выдачи разрешений (ордеров) на производство земляных работ на территории Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденным постановлением администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 февраля 2022 года № 22, требуют получения разрешения (ордера) на производство земляных работ. Однако ответчик за получением разрешения в администрацию Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области не обращался.

На дату подачи искового заявления работы по договору выполнены, но не в полном объеме, на месте демонтированных металлических труб частично расположены пластиковые трубы, водопроводная сеть для полива приусадебных участков функционирует лишь в части населенного пункта, что существенно нарушает права и законные интересы жителей села.

Истец считает, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в демонтаже трубопровода для полива приусадебных участков и последующей реализации демонтированных металлических труб, истцу причинен ущерб в размере 2 201 037,1 руб., который просит взыскать с ФИО1

Представитель истца администрации Быково-Отрогского МО ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, о чём судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В своём письменном отзыве и дополнении к отзыву, представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований админис трации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области отказать. Также указала, с заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на следующее. в материалы дела истцом представлены постановление администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии муниципального имущества в собственность Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и приложение № к Постановлению (Перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности Маянгского муниципального образования в собственность вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования). В Перечне передаваемого имущества указан трубопровод для полива приусадебных участков без указания инвентарного номера, стоимостью 1 рубль. Также, к исковому заявлению приложена инвентарная карточка учета нефинансовых активов № №. Иных документов, подтверждающих право муниципальной собственности на объект «Трубопровод для полива приусадебных участков» истцом не представлено. Данные доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости, не являются правоустанавливающими и не подтверждают право собственности на спорный трубопровод, исходя из следующего. Ни в одном из представленных истцом доказательств не имеется идентифицирующих объект признаков: не имеется данных о протяженности объекта, не имеется схемы расположения трубопровода, не имеется характеристик материала, из которого состоит трубопровод (материал, диаметр трубы, глубина залегания; трубопровода), не имеется года постройки, ввода объекта в эксплуатацию и др. В соответствии с пунктом 12 постановления администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 декабря 2015 года № 27 о принятии муниципального имущества в собственность Быково-Отрогского муниципального образования постановлено: главному специалисту отдел ЖКХ, ГО и ЧС и имущественных отношений администрации Быково-Отрогского муниципального образования осуществить принятие муниципального имущества указанного в приложениях № 1-11, в соответствии с передаточными документами. При этом, истцом не представлены в материалы дела какие-либо передаточные документы. Таким образом, единственным правоустанавливающим документом, который может быть доказательством возникновения права собственности является акт приема-передачи. Но истец категорически отказывается представлять акт, ссылаясь на истекший срок хранения документации 5 лет. Инвентарная карточка учета нефинансовых активов № № не является правоустанавливающим документом, не является доказательством права собственности на трубопровод, также не содержит никак идентифицирующих признаков объекта. В разделе 1 «Сведения об объекте» отсутствует номер объекта, не указаны какие-либо сведения о документе, устанавливающем правообладание, а именно: вид права на объект, дата, номер документа. Более того, инвентарная карточка опровергает доводы истца о том, что трубопровод находится на балансе с ДД.ММ.ГГГГ, так как в разделе инвентарной карточки указано, что объект принят к учету на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Но и указанный в карточке акт истцом в материалы дела не представлен. Также согласно приложению № к Постановлению администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, трубопровод для полива приусадебных участков относится движимому имуществу, а из представленной истцом оборотной ведомости по движимому имуществу, а из представленной истцом оборотной ведомости по счету 108.51 следует, что трубопровод летнего полива является недвижимым имуществом. В любом случае, движимое это имущество или недвижимое, сведения о нем должны быть внесены в реестр муниципального имущества в соответствии с правилами, установленными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества». Но и реестр муниципального имущества также истцом не представлен. Таким образом, истцом не доказано право собственности на спорный трубопровод, соответственно у истца отсутствует право на обращение в суд с данным иском. Более того, в соответствии со статьей 3 Устава Быково-Отрогского муниципального образования, летний полив приусадебных участков не относится к вопросам местного значения. ФИО1 каких-либо противоправных действий, повлекших негативные последствия для истца, не совершал. Работы по строительству водонапорных сетей летнего полива села Маянга он осуществлял не по собственной инициативе, а по заданию жителей села Маянга, на основании договора о безвозмездном оказании услуг от 08 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 с согласия самого истца и жителей села Маянга. Истец не представил доказательств возникновения у него каких-либо убытков, а именно доказательств того, какие расходы произвел или должен будет произвести истец для восстановления его якобы нарушенного права. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 демонтирован именно трубопровод, принадлежащий администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что трубопровод оценить не представляется возможным, поскольку он изъят, причиненный материальный ущерб возможно рассчитать по цене металлолома. Диаметр всего трубопровода составлял 159 мм. Трубопровод был закопан, за исключением моста, где трубопровод проходил над землей. За разрешением на работы по вскрытию никто не обращался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора, ФИО2 согласилась с заявленными исковыми требованиями и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание жителей села Маянга, присутствовало 30-40 жителей села. На собрании глава администрации ФИО3 сообщила, что трубопровод не состоит на балансе администрации. На собрании присутствовал ФИО1, который объяснил, что проведут трубопровод на одну улицу, потом на вторую. Впоследствии ей позвонила ФИО4, которая попросила её (ФИО2) подписать договор. Договор составила администрация. После этого начали выкапывать трубы. В июле 2022 года проводилось еще одно собрание, где присутствовал ФИО1, который сообщил, что они будут заниматься работами. На собрании пояснили, что сдадут эти трубы и купят пластиковые. Весь трубопровод был выкопан. До декабря работы не были выполнены, в январе был подписан дополнительный договор, проложили часть труб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4 просила разрешить исковые требования на усмотрение суда, также пояснила, что она работает специалистом по работе с населением. В июне 2022 года ФИО7 предложил свои услуги по замене труб по бартеру. ФИО4 рекомендовала ему обратиться в администрацию Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. При решении данного вопроса выяснилось, что трубы не стоят на балансе администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. ФИО4 получила задание собрать на собрание жителей по вопросу согласия их на замену труб. ФИО4 живёт в селе Маянга Балаковского <адрес> Саратовской области и ей известно о том, что 40 лет назад неизвестно кто возводил обслуживание трубопровода села на деньги жителей села Маянга. Насос качал воду из реки, жители самостоятельно оплачивали электроэнергию, затраченную на работу насоса.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО6 подан отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ трубопровод для летнего полива на территории <адрес> находится на балансе Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. Доказательствами права собственности истец считает Постановление Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № О принятии муниципального имущества в собственность Быково-Отрогского муниципального образования и приложение № к Постановлению (перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности М. муниципального образования в собственность вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования). В перечне передаваемого имущества указан трубопровод для полива приусадебных участков без указания инвентарного номера, стоимостью 1 руб. Также, к исковому заявлению приложена инвентарная карточка учета нефинансовых активов № №. Иных документов, подтверждающих право муниципальной собственности на объект «Трубопровод для полива приусадебных участков» истцом не представлено. Данные доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости и никаким образом не являются правоустанавливающими и не подтверждают право собственности на спорный трубопровод, на основании нижеизложенного. Ни в одном из представленных истцом доказательств нет каких-либо идентифицирующих объект признаков: нет данных о протяженности объекта, нет схемы расположения трубопровода, нет характеристик материала, из которого состоит трубопровод (материал, диаметр трубы, глубина залегания трубопровода), нет года постройки, ввода объекта в эксплуатацию и др. В соответствии с п. 12 постановления Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № О принятии муниципального имущества в собственность Быково-Отрогского муниципального образования, постановлено: главному специалисту отдела ЖКХ, ГО и ЧС и имущественных отношений администрации Быково-Отрогского муниципального образования осуществить принятие муниципального имущества указанного в приложениях №, в соответствии с передаточными документами. При этом, истцом не представлены в материалы дела какие-либо передаточные документы. При данных обстоятельствах, единственным правоустанавливающим документом, который может быть доказательством возникновения права собственности, является акт приема-передачи. Но истец категорически отказывается представлять акт, ссылаясь на истекший срок хранения документации 5 лет. Инвентарная карточка учёта нефинансовых активов № № не является правоустанавливающим документом, не является доказательством права собственности на трубопровод, также не содержит никаких идентифицирующих признаков объекта. В разделе 1 «Сведения об объекте» отсутствует номер объекта, не указаны вообще никакие сведения о документе, устанавливающем правообладание: ни вид права на объект, ни дата, ни номер документа. Более того, инвентарная карточка опровергает доводы истца о том, что трубопровод находится на балансе с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в разделе 3 инвентарной карточки указано, что объект принят к учету на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Но и указанный в карточке акт истцом в материалы дела не представлен. Также, согласно приложению № к постановлению администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, трубопровод для полива приусадебных участков относится к движимому имуществу, а из представленной истцом оборотной ведомости по счету № следует, что трубопровод летнего полива является недвижимым имуществом. В любом случае, движимое это имущество или недвижимое, сведения о нем должны быть внесены в реестр муниципального имущества в соответствии с правилами, установленными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества". Но и реестр муниципального имущества также истцом не представлен. Таким образом, истцом не доказано право собственности на спорный трубопровод, соответственно у истца отсутствует право на обращение в суд с данным иском. Более того, в соответствии со ст. 3 Устава Быково-Отрогского муниципального образования, летний полив приусадебных участков не относится к вопросам местного значения.

В поступивших через канцелярию Балаковского районного суда Саратовской области возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что считает заявленные в исковом заявлении требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик утверждает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорный трубопровод, что не соответствует действительности.

В соответствии с Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образованиями области», Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) утверждён перечень муниципального имущества Балаковского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность М. муниципального образования, в состав которого входит спорный трубопровод.

На основании Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», Решения С.М. муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ администрация Балаковского муниципального района безвозмездно передала, а администрация М. муниципального образования Балаковского муниципального района приняла в муниципальную собственность спорный трубопровод.

ФИО8 муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён перечень имущества, включенного в реестр муниципальной собственности М. муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, передаваемого из собственности М. муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в собственность вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. Данный перечень имущества принят с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области согласно Постановлению администрации Быково-Отрогского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. В состав указанного Перечня входит спорный трубопровод.

Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности главы Быково-Отрогского муниципального образования по руководству деятельности местной администрации ФИО3, сдала по факту прекращения своих полномочий в составе объектов нефинансовых активов, в том числе спорный трубопровод.

Копии вышеуказанных документов представлены в материалы дела. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что согласно уставу Быково-Отрогского МО, летний полив приусадебных участков не относится к полномочиям Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. Предметом исковых требований не является рассмотрение вопроса об организации летнего полива. Предмет исковых требований - возмещение материального ущерба, причиненного имуществу истца, выразившееся в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества, его обращения в пользу ответчика. На основании изложенного, истец считает заявленные в исковом заявлении требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО6 поданы дополнения к отзыву на иск, в которых указано следующее.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о безвозмездном оказании услуг в качестве благотворительной помощи, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство по строительству водонапорных сетей летнего полива села Маянга, включающий в себя частичный демонтаж изношенных водопроводных сетей.

По факту ФИО1 был произведен демонтаж трубопровода протяженностью 8 010 п.м. Ответчик вывез с места работы демонтированные металлические трубы и распорядился ими по своему усмотрению.

На дату подачи искового заявления работы по договору выполнены, но не в полном объёме, на месте демонтированных металлических труб частично расположены пластиковые трубы.

Истец считает, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в демонтаже трубопровода для полива приусадебных участков и последующей реализации демонтированных металлических труб, истцу причинён ущерб в размере 2 201 037,1 руб., который просит взыскать с ответчика, который считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению

В данной ситуации ФИО1 каких-либо противоправных действий, повлекших негативные последствия для истца, не совершал. Работы по строительству водонапорных сетей летнего полива <адрес> он осуществлял не по собственной инициативе, а по заданию жителей <адрес>, на основании Договора о безвозмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 с согласия самого истца и жителей <адрес>.

Так, согласно материалам уголовного дела №, копии которого имеются в материалах дела, в частности протоколу допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2022 года в селе Маянга было собрание среди жителей села, также на собрании присутствовала ФИО3, которая на тот момент занимала должность и.о. главы Быково-Отрогского муниципального, представители МУП «Водоканал-Балаково», ФИО4 (инспектор по населению <адрес>). Темой собрания был летний полив села. В селе Маянга была проблема с летним водопроводом, трубы находились в ветхом состоянии, вода шла очень плохо, требовалась замена труб. На собрании ФИО3 озвучила, что трубы летнего водопровода на балансе администрации Быково-Отрогского муниципального образования не стояли и что жители села должны самостоятельно осуществлять ремонт летнего водопровода. Затем, ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось собрание жителей села с участием представителей Администрации Быково-Отрогского муниципального образования. На собрании ФИО1 и <данные изъяты> пояснили, что готовы демонтировать старые трубы, которые они сдадут на металлолом, на вырученные денежные средства они приобретут новые пластиковые трубы, которые впоследствии установят. Данные условия жителей села устроили, присутствующие жители расписались в протоколе собрания о том, что согласны на замену старой металлической трубы на пластиковую.

Согласно протоколу допроса свидетеля <данные изъяты> (и.о. главы Быково-Отрогского муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ), в апреле 2023 года она нашла на компьютере, который ранее был в пользовании юриста <данные изъяты> -файл в формате Word, в котором содержался договор о безвозмездном оказании услуг в качестве благотворительной помощи, где в качестве благотворителя был указан ФИО1 и ФИО2 в качестве благополучателя. Следовательно, даже договор был составлен представителями истца -Администрации Быково-Отрогского муниципального образования.Из материалов уголовного дела №, копии которого имеются в материалах дела, в частности объяснениям ФИО3 (и.о. главы Быково-Отрогского муниципального образования с декабря 2021 года по март 2023 года) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на протяжении нескольких лет в <адрес> существует проблема, как с питьевой, так и с технической водой. Помимо централизованного водопровода жителями села собственными силами проложен водопровод летнего полива. Однако в последние годы появилась проблема с организацией летнего полива, поскольку имеются металлические трубы в изношенном, ветхом состоянии. Осенью 2022 года ФИО3 позвонила житель села ФИО2, которая спрашивала, как организовать замену водопровода летнего полива. Ей было разъяснено, что организация летнего полива не входит в полномочия администрации Быково-Отрогского муниципального образования, поэтому они должны решать этот вопрос самостоятельно. Также ФИО3 известно, что Денисова консультировалась по этому вопросу с начальником отдела ЖКХ администрации Быково-Отрогского муниципального образования ФИО9, которая также разъяснила Денисовой, что администрация Быково-Отрогского муниципального образования этим вопросом заниматься не будет. ФИО3 было известно, что между Денисовой и ФИО1 был заключен Договор на строительство летнего поливного трубопровода с. Маянга, что велись работы по демонтажу старых металлических труб и укладке новых пластиковых труб. Указанные работы ФИО3 не контролировались, так как это в ее полномочия не входило. Весной 2023 года из полученной учётной карточки ей стало известно, что на балансе Администрации находится 14 км. Трубы и её стоимость составляет 1 рубль. При этом техническая документация приложена не была, то есть не понятно, где именно проложена труба, которая находится на балансе администрации. Материального ущерба администрации не причинено, ущерба жителям села никакого также нет. Нет подтверждения, что демонтированы трубы, принадлежащие администрации, может быть это трубы жителей села, может бесхозные. В инвентарной карточке вообще нет никаких сведений, на основании которых можно было бы идентифицировать эти трубы. Насколько ФИО3 известно, эти трубы жители села самостоятельно проложили много лет назад, примерно в 1950 году. Для чего и каким образом трубы были поставлены на баланс администрации, она не знает. Во всех населенных пунктах трубы летнего полива находятся в собственности жителей села. Для того, чтобы поставить имущество на баланс администрации, нужно чтобы это имущество на законных основаниях было приобретено администрацией, При этом обязательно нужно производить оценку этого имущества, чтобы указать в балансовой карточке его стоимость. Если администрацией не приобреталось указанное имущество, то нужно оформить имущество как бесхозное. Согласно процедуре, в течение года объект считается бесхозным, делается публикация в официальных источниках, идет поиск собственника. Затем необходимо получить судебное решение о признании имущества бесхозным. И уже на основании судебного решения проводятся кадастровые работы и делается запись в Росреестре. Если объекту не присвоен кадастровый номер, значит его нет на балансе администрации.

Вышеуказанные показания и объяснения ФИО2, ФИО10 и ФИО3 были получены в рамках уголовного дела и указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлены доказательства совершения ФИО1 каких-либо незаконных (противоправных) действий, и напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик исполнял обязательства в рамках договора, на законных основаниях, с согласия и.о. главы Администрации Быково-Отрогского муниципального образования и с согласия жителей <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Во-вторых, истец не представил доказательств возникновения у заявителя каких-либо убытков, а именно, доказательств того, какие же расходы произвел или должен будет произвести истец для восстановления его якобы нарушенного права.

В-третьих, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 демонтирован именно трубопровод, принадлежащий администрации Быково-Отрогского муниципального образования. В материалах дела отсутствует Акт приема-передачи на основании которого трубопровод был принят к учёту.

В материалах дела имеются противоречивые сведения об акте приёма-передачи, а именно истцом приобщены 2 инвентарных карточки учета нефинансовых активов: л.д. 14 инвентарная карточка учёта нефинансовых активов № №, согласно которой трубопровод для полива приусадебных участков был принят к учёту на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и л.д. 63 инвентарная карточка учета нефинансовых активов № №, согласно которой трубопровод был принят к учёту на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Но ни один из указанных актов истцом не представлен.

Невозможно определить место положение трубопровода, стоящего на балансе истца, т.к. в материалах дела отсутствует какая-либо техническая документация, содержащая схему его расположения. Также, невозможно определить материал, из которого состоит трубопровод, диаметр труб, состояние трубопровода и иные характеристики, позволяющие его идентифицировать.

В материалах дела нет ни одного доказательства, которое содержало хоть какие-нибудь сведения, на основании которых можно было бы идентифицировать этот трубопровод, следовательно, истцом не доказано, что ответчиком был демонтирован именно тот трубопровод, который состоит на балансе Администрации Быково-Отрогского муниципального образования.

В-четвертых, истец не представил доказательств наличия убытков и размера убытков. При этом, истцом к материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие об отсутствии таковых.

А именно, согласно приложению № к постановлению администрации Быково-Отрогского муниципального образования БМР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, балансовая стоимость трубопровода для полива приусадебных участков, являвшегося движимым имуществом, ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 рубль.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, которая была приобщена истцом к материалам дела, на дату проведения инвентаризации стоимость трубопровода для полива приусадебных участков осталась без изменения -1 рубль.

В соответствии с оборотной ведомостью по счёту № Бюджет Быково-Отрогского МО. Недвижимое имущество, составляющее казну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость трубопровода летнего полива <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и осталась без изменения -1 рубль.

При данных обстоятельствах исковые требования администрации Быково-Отрогского муниципального образования БМР Саратовской области не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании вышеизложенного, прошу отказать администрации Быково-Отрогского муниципального образования БМР Саратовской области в удовлетворении исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, установленной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Благотворитель) и ФИО2 (Благополучатель) заключен договор о безвозмездном оказании услуг в качестве благотворительной помощи. Согласно пункту 1.1. указанного договора предметом договора является оказание услуги по строительству водонапорных сетей летнего полива села Маянга протяжённостью 1 000 -1 500 п.м., включающей в себя частичный демонтаж изношенных водопроводных сетей, находящихся в пользовании села Маянга. Общий срок выполнения работ составляет, согласно пункту 1.3 договора, составляет с 08 сентября 202 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложения № к указанному договору, установлен график работ по демонтажу старой металлической трубы и монтажу нового трубопровода ПЭ-100SDR-26, общая протяженность которого 1 500 – 1 800 п.м.

В соответствии с Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образованиями области», Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) утверждён Перечень муниципального имущества Балаковского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Маянгского муниципального образования, в состав которого входит трубопровод для полива приусадебных участков, адрес местонахождения имущества: Саратовская область, Балаковский <адрес>, индивидуализирующие признаки имущества: протяженность 14 км.

В соответствии с Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», ФИО8 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом приема-передачи объектов муниципальной собственности Балаковского муниципального района в муниципальную собственность Маянгского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Балаковского муниципального района передала, а администрация Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района приняла трубопровод для полива приусадебных участков, адрес местонахождения имущества: Саратовская область, Балаковский <адрес>, индивидуализирующие признаки имущества: протяженностью 14 км.

В соответствии с Решением Совета Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 15 сентября 2015 года № 205, утвержден перечень имущества, включенного в реестр муниципальной собственности Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, передаваемого из собственности Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в собственность вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с п. 6 постановления Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии муниципального имущества в собственность Быково-Отрогского муниципального образования», Глава Быково-Отрогского муниципального образования постановил принять с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области муниципальное имущество Маянгского муниципального образования согласно приложению №.

В приложении № к Постановлению (Перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности Маянгского муниципального образования в собственность вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области), а именно в Перечне передаваемого движимого имущества (том №, л.д. 23-30) указан трубопровод для полива приусадебных участков, инвентарный номер отсутствует, балансовая стоимость 1,00 руб.

В соответствии с п. 12 постановления администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 20-22) «О принятии муниципального имущества в собственность Быково-Отрогского муниципального образования», постановлено: главному специалисту отдела ЖКХ, ГО и ЧС и имущественных отношений администрации Быково-Отрогского муниципального образования осуществить принятие муниципального имущества указанного в приложениях №, в соответствии с передаточными документами.

Акт приёма-передачи муниципального имущества в собственность Быково-Отрогского муниципального образования истцом не представлен, из пояснений представителя истца следует, что указанный акт приёма-передачи в архивах не сохранился в связи истечением срока хранения документации.

В материалах дела имеются противоречивые сведения об акте приёма-передачи, а именно истцом представлены 2 инвентарных карточки учёта нефинансовых активов: л.д. 14 инвентарная карточка учёта нефинансовых активов № №, согласно которой трубопровод для полива приусадебных участков был принят к учёту на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и л.д. 63 инвентарная карточка учёта нефинансовых активов № №, согласно которой трубопровод был принят к учёту на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный трубопровод в ЕГРН не состоит, что не оспорено стороной истца.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, содержащих индивидуализирующие признаки имущества: трубопровод для полива приусадебных участков, а именно нет сведений о кадастровом номере, месте расположения, материале, из которого состоит трубопровод, диаметре труб, состоянии трубопровода и иных характеристиках, позволяющих его идентифицировать.

ФИО1 осуществлял работы по строительству водонапорных сетей летнего полива <адрес> на основании договора о безвозмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 8), заключенного с ФИО2 с согласия жителей села Маянга.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела №, сотрудником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области был произведён осмотр места происшествия с участием инспектора администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области <данные изъяты> а именно участка местности у <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области. Осмотром установлено, что на указанном земельном участке имеются три отрезка металлической трубы различного диаметра. В ходе осмотра <данные изъяты>. пояснила, что указанная труба использовалась для летнего полива водоснабжения села Маянга.

Указанные протокол осмотра места происшествия опровергает доводы истца о том, что спорный трубопровод был одного диаметра.

Согласно справке ООО «МетстройПовольжья» от ДД.ММ.ГГГГ в период с сентября – октября 2022 года указанное ООО принимало от ФИО1 лом чёрного металла (трубы) общим весом 43 160 кг по цене 21 000 рублей за тонну. Общая стоимость лома составила 906 360 рублей. Данная справка о количестве сданного ответчиком металлолома не подтверждает тот факт, что ФИО1 сдал в пункт приёма именно металлолом именно спорного трубопровода.

В соответствиями с копиями материалов уголовного дела № (том №, л.д. 2-76), а именно протоколу допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2022 года в селе Маянга было собрание среди жителей села, также на собрании присутствовала ФИО3, которая на тот момент занимала должность и.о. главы Быково-Отрогского муниципального, представители МУП «Водоканал-Балаково», ФИО4 (инспектор по населению <адрес>). Темой собрания был летний полив села. В селе Маянга была проблема с летним водопроводом, трубы находились в ветхом состоянии, вода шла очень плохо, требовалась замена труб. На собрании ФИО3 озвучила, что трубы летнего водопровода на балансе администрации Быково-Отрогского муниципального образования не стояли и что жители села должны самостоятельно осуществлять ремонт летнего водопровода. Затем, ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось собрание жителей села с участием представителей Администрации Быково-Отрогского муниципального образования. На собрании ФИО1 и <данные изъяты> пояснили, что готовы демонтировать старые трубы, которые они сдадут на металлолом, на вырученные денежные средства они приобретут новые пластиковые трубы, которые впоследствии установят. Данные условия жителей села устроили, присутствующие жители расписались в протоколе собрания о том, что согласны на замену старой металлической трубы на пластиковую.

Также согласно материалам уголовного дела № (том №, л.д. 4-10), в частности объяснениям ФИО3 (и.о. главы Быково-Отрогского муниципального образования с декабря 2021 года по март 2023 года) от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении нескольких лет в <адрес> существует проблема с водой, как с питьевой, так и с технической. Помимо централизованного водопровода жителями села собственными силами проложен водопровод летнего полива. Однако в последние годы появилась проблема с организацией летнего полива, поскольку имеются металлические трубы в изношенном, ветхом состоянии. Осенью 2022 года ФИО3 позвонила житель села ФИО2, которая спрашивала, как организовать замену водопровода летнего полива. Ей было разъяснено, что организация летнего полива не входит в полномочия администрации Быково-Отрогского муниципального образования, поэтому они должны решать этот вопрос самостоятельно. Также ФИО3 известно, что Денисова консультировалась по этому вопросу с начальником отдела ЖКХ администрации Быково-Отрогского муниципального образования <данные изъяты>, которая также разъяснила Д.С.НБ., что администрация Быково-Отрогского муниципального образования этим вопросом заниматься не будет. ФИО3 было известно, что между Денисовой и ФИО1 был заключен Договор на строительство летнего поливного трубопровода с. Маянга, что велись работы по демонтажу старых металлических труб и укладке новых пластиковых труб. Указанные работы ФИО3 не контролировались, так как это в ее полномочия не входило. Весной 2023 года из полученной учетной карточки ей стало известно, что на балансе Администрации находится 14 км. Трубы и ее стоимость составляет 1 рубль. При этом техническая документация приложена не была, то есть не понятно, где именно проложена труба, которая находится на балансе администрации. Материального ущерба администрации не причинено, ущерба жителям села никакого также нет. Нет подтверждения, что демонтированы трубы, принадлежащие администрации, может быть это трубы жителей села, может бесхозные. В инвентарной карточке вообще нет никаких сведений, на основании которых можно было бы идентифицировать эти трубы. Насколько ФИО3 известно, эти трубы жители села самостоятельно проложили много лет назад, примерно в 1950 году. Для чего и каким образом трубы были поставлены на баланс администрации, она не знает. Во всех населенных пунктах трубы летнего полива находятся в собственности жителей села. Для того, чтобы поставить имущество на баланс администрации, нужно чтобы это имущество на законных основаниях было приобретено администрацией. При этом обязательно нужно производить оценку этого имущества, чтобы указать в балансовой карточке его стоимость. Если администрацией не приобреталось указанное имущество, то нужно оформить имущество как бесхозное. Согласно процедуре, в течение года объект считается бесхозным, делается публикация в официальных источниках, идет поиск собственника. Затем необходимо получить судебное решение о признании имущества бесхозным. И уже на основании судебного решения проводятся кадастровые работы, делается запись в Росреестре. Если объекту не присвоен кадастровый номер, значит его нет на балансе администрации.

Истцом не представлено доказательств совершения ФИО1 каких-либо незаконных (противоправных) действий, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик исполнял обязательства в рамках договора с согласия жителей <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств причинения ответчиком материального ущерба на заявленную истцом сумму в размере 2 201 037,1 руб.

Согласно приложению № к постановлению Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, балансовая стоимость трубопровода для полива приусадебных участков, являвшегося движимым имуществом, ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 рубль.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения инвентаризации стоимость трубопровода для полива приусадебных участков осталась без изменения – 1 рубль.

Истцу было разъяснено право представить доказательства и заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения наличия материального ущерба и его размера, но истец отказался заявить ходатайство о её назначении.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Токарева