Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Хабаровск
Суд индустриального районного суда в составе:
председательствующего Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного указав, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория; с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере руб., неустойка в размере руб. Полагают, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО «ГСК «Югория» в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, просили изменить решение Финансового уполномоченного в части взыскания суммы неустойки. В случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в заявлении.
В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и его представитель ФИО4 не явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 и представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и подтверждается материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Honda Fit, ГРЗ Н993РЕ27, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория»; гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
14.09.2021г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная заявителем форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств в кассе АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов, а также уведомила об организации осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: .
Указанное извещение получено ФИО1 после установленной даты осмотра, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр не было представлено.
АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство также не было представлено на осмотр, поскольку уведомление было получено ФИО1 после установленной даты осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, включая требование об оплате услуг эвакуатора.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмами уведомила заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов, а также уведомив об организации осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил финансовую организацию о необходимости проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией был произведен осмотр ТС, по результатам которого подготовлено экспертное заключение, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере руб. без учета износа; руб. с учетом износа, средняя рыночная стоимость руб., стоимость годных остатков определена в размере руб.
В связи с полной гибелью транспортного средства АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о досрочном прекращении договора ОСАГО, выплатив ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение руб. Указанный денежный перевод был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в размере руб., неустойки, расходов на проведение экспертизы в размере руб., расходы на почтовые отправления. Однако страховщик отказал в выплате, указав, что ранее произведены указанные выплаты.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ. со страховщика в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере руб. и неустойка в размере руб.
АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного в связи несоразмерным взысканием неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая плате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Учитывая названные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Финансовым уполномоченным при определении размера неустойки учтено, что транспортное средство было представлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ., продлив установленный 20-дневный срок и определив начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена. ФИО1 получил страховое возмещение только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законодателем срока.
Само по себе несогласие АО «ГСК «Югория» с размером неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, основанием к изменению решения не является, в связи с чем заявленное требование о снижении размера неустойки, установленной решением финансового уполномоченного, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № № отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд, через Индустриальный районный суд .
Судья Шкляр А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022