Апелляционное определение по делу № 2А-97/2023 от 20.07.2023

(****)а-1112/2023

1 инст. дело № 2а-97/2023

Судья Долгорукова Е.В.

УИД 60RS0005-01-2023-000006-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 на решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 апреля 2023 г. по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, судебным приставам - исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, ФИО5, секретарю данного ОСП ФИО6, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения административного истца ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, судебного пристава - исполнителя данного ОСП ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, ФИО5, секретарю данного ОСП ФИО6, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 18447/20/60026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Щ. алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г.

В ходе рассмотрения другого административного дела по оспариванию действий (бездействия) должностных лиц истцу стало известно, что в рамках данного исполнительного производства в его адрес заказным письмом с ШПИ 18211077401105 направлены постановления с решениями, которые поименованы в п. 19 списка почтовых отправлений ОСП № 353 от 22 ноября 2022 г., а именно:

№ 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/186263 от 12 сентября 2022 г. постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов;

№ 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП.

Истец указывает, что в данном письме находились другие документы, а указанные ему не направлялись.

Считает действия должностных лиц незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229-ФЗ).

В связи с этим просит:

признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в отношении нарушений и не исполнение требований статей 64.1 и 14 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с непредоставлением в адрес административного истца постановлений с решением:

№ 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

не организацией и отсутствием контроля за действиями своих подчиненных в части своевременного направления постановлений с указанными решениями;

непредставления по требованию судьи указанных решений.

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении допущенных нарушений требований статьи 64.1 и статьи 14 ФЗ №229-ФЗ, связанных с непредоставлением в адрес истца указанных постановлений с решениями и отсутствием их в материалах исполнительного производства;

признать незаконными действия (бездействия) секретаря ОСП ФИО6 в отношении нарушений и неисполнения требований пункта 7 статьи 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, а именно: несвоевременное направление в адрес истца постановлений с решениями, и несоответствия прописанных в списке № 353 постановлений с фактически поступившими.

Обязать административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 предоставить указанные постановления с решениями.

Обязать УФССП России по Псковской области принять меры по привлечению к административной ответственности за незаконные действия и бездействия, связанные с непредоставлением в адрес истца указанных постановлений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства. Кроме того, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 на основании все тех требований, которые предъявлены к судебному приставу-исполнителю ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила письменные возражения на административный иск, указала, что по результатам рассмотрения ходатайств ФИО1 были вынесены постановления от 05 сентября 2022 г., которые были переданы врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, который должен был отправить их почтой России. В связи с загруженностью, ответы не были отправлены своевременно. При их отправке работник канцелярии не смог с помощью сканера считать правильно штрих-код на постановлениях, поэтому были в списке почтовых отправлений № 353 напечатаны неверные номера № 60026/22/181087 и № 60026/22/181088.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 10 апреля 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 в части непредоставления документов, изложенных в пункте 19 списка почтовых отправлений № 353 на имя ФИО1

В апелляционной жалобе врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО2 просит отменить судебное решение в части удовлетворения иска ФИО1, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в адрес ФИО1 были направлены почтовым отправлением документы с иными номерами, однако несоответствие номеров не свидетельствует о том, что они не были направлены или являются незаконными.

Полагает, что в соответствии со статьей 227 КАС РФ иск подлежит удовлетворению только в случае нарушения прав истца и в целях их восстановления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Великолукского районного суда от 10 апреля 2023 г. как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм, при неправильном установлении обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Подвергает критике судебное решение, полагает, что судебное решение не соответствует статье 180 КАС РФ по своему содержанию; судом не дана оценка допущенным должностными лицами нарушениям и имеющимся противоречиям в датах списка № 353, представленного истцом и ответчиками; протоколы судебных заседаний не соответствуют требованиям статьи 205 КАС РФ.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованные лица Щ. и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 18447/20/60026-ИП, по которому должником является ФИО1, взыскателем - Щ., предмет взыскания: алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г., 23 ноября 2022 г. в адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 18211077401105, в котором содержались следующие документы:

-постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 10 ноября 2022 г. № 60019/22/250509 об отмене решения судебного пристава-исполнителя,

-акт приема-передачи исполнительных производств от 15 августа 2022 г.,

-постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 05 сентября 2022 г. №№ 60026/22/181009 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1,

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 05 сентября 2022 г. №№ 60026/22/181099 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1

15 декабря 2022 г. в почтовом отделении ФИО1 получил данные документы.

В ходе рассмотрения другого административного дела ФИО1 стало известно, что согласно Списку почтовых отправлений ОСП от 22 ноября 2022 г. № 353 (далее Список № 353) в данном заказном письме с почтовым идентификатором 18211077401105 находилась иная корреспонденция в его адрес.

Так, в пункте 19 Списка № 353 указаны:

№ 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП;

№ 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г. ИП № 18447/20/60026-ИП.

Истец, не получив данные документы, обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административный иск в части и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 в части непредоставления ФИО1 документов, изложенных в пункте 19 Списка № 353, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащее исполнил возложенную на него обязанность по направлению участникам исполнительного производства вынесенных решений на имя ФИО1, при этом нарушил права последнего на получение решений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в пункте 19 Списка № 353 отразились неверные номера направляемых ФИО1 документов. При использовании канцелярией ОСП сканера шрих-кода документов неправильно считались номера направленных ФИО1 документов, в связи с этим в пункте 19 Списка № 353 отразились неверные номера документов: №№ 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г., 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г., № 60026/22/186263 от 12 сентября 2022 г. Фактически постановления с данными номерами не выносилось и в адрес ФИО1 не направлялось.

Данная информация содержится в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО5 на административный иск, а также подтверждена в судебном заседании врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО5

Аналогичные пояснения данными должностными лицами даны в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия обратила внимание, что ФИО1 представил Список № 353 от 22 ноября 2022 г., а врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП ФИО2 Список № 353 от 23 ноября 2022 г., при этом содержание пункта 19 разнится по номерам документов.

Как пояснили административные ответчики, Список № 353 составлен специалистом ФИО6, оба Списка № 353 от 22 ноября и 23 ноября 2022 г. следует считать верными, так как 22 ноября 2022 г. список был подготовлен ОСП, а 23 ноября 2022 г. корреспонденция, указанная в Списке № 353, отправлена, о чем свидетельствуют оттиск штампа Почта России. В строке 19 Списка № 353 при объединении ячеек произошло удаление верхних строк.

Аналогичные пояснения представлены письменно судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судом установлено, что документы за №№ 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г., 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г., № 60026/22/186263 от 12 сентября 2022 г., указанные в пункте 19 Списка № 353 от 22 ноября 2022 г., должностными лицами ОСП не выносились, фактически отсутствуют, поэтому не могли быть направлены в адрес должника. Отражение в Списке № 353 данных номеров связано с технической ошибкой, произошедшей при сканировании штрих-кода документов.

При этом, в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором 18211077401105 направлены иные документы, не поименованные в пункте 19 Списка № 353, которые ФИО1 получены.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что в связи с неверным отражением в Списке № 353 номеров направленных в адрес должника документов права административного истца не нарушены, каких-либо негативных для него последствий в связи с технической ошибкой при формировании Списка № 353 не наступило.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и признании незаконными действий административных ответчиков - должностных лиц ОСП не имеется.

Поскольку постановления № 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г., № 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г. и № 60026/22/186263 от 12 сентября 2022 г. не выносились, они фактически отсутствуют, то, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в связи с непредоставлением в адрес административного истца постановлений № 60026/22/181087 от 05 сентября 2022 г., № 60026/22/181088 от 05 сентября 2022 г. и № 60026/22/186263 от 12 сентября 2022 г., не организацией и отсутствием контроля за действиями своих подчиненных в части своевременного направления постановлений с указанными решениями; непредставления по требованию судьи указанных решений, а также незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, связанных с непредоставлением в адрес истца указанных постановлений с решениями и отсутствием их в материалах исполнительного производства; незаконными действия (бездействия) секретаря ОСП ФИО6, связанных с несвоевременным направлением в адрес истца постановлений с решениями, прописанных в списке № 353; обязании административных ответчиков предоставить указанные постановления с решениями, а УФССП России по Псковской области принять меры по привлечению к административной ответственности за незаконные действия и бездействия, связанные с непредоставлением в адрес истца указанных постановлений.

Руководствуясь частью 2 статьи 309, пунктами 1,3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Великолукского районного суда Псковской области 10 апреля 2023 г. в части удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в связи с непредоставлением на имя ФИО1 документов, изложенных в пункте 19 списка почтовых отправлений № 353, отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5

В остальной части решение Великолукского районного суда Псковской области 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалорбу ФИО1 – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий

Анашкина М.М.

Судьи

Качнов Д.Ю.

Малыгина Г.В.