Решение по делу № 2-1422/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1422/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием истца ФИО3,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований, указав, что квартира, расположенная в <адрес> по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве жилья по заказам граждан в строящемся кондоминимуме от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрирован ФИО1, который после совершения сделки по дарению истцу своей доли с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении не снялся. Иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту постоянного жительства или месту пребывания не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил нотариально заверенное заявление в компетентные органы, в котором просил снять его с регистрационного учета по адресу <адрес> связи с выездом на постоянное место жительства в Канаду. При обращении в паспортный стол абонентного отдела общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» истцу было отказано в снятии с регистрационного учета ФИО1. Явиться для снятия с регистрационного учета в паспортный стол абонентного отдела общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» лично ФИО1 не может поскольку постоянно проживает в Канаде. ФИО1 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, бремя содержания данного жилого помещения не несет, его личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют, проживает постоянно в Канаде в связи с чем, полагаю, что его право пользования квартирой 62 <адрес> прекратилось. Кроме того воля ответчика на прекращение за ним права пользования вышеуказанным жилым помещением подтверждается нотариальным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес> связи с выездом на постоянное место жительства в Канаду. Регистрация ФИО1 в квартире, расположенной по адресу <адрес> нарушает права истца по распоряжению данным жилым помещением. На основании изложенного, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой 62 <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, против вынесения заочного решения не возражал.

В своем заключении прокурор полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил заявление о признании иска.

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве жилья по заказам граждан в строящемся кондоминимуме, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвозмездно передал 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2.

Из нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со сменой места регистрации по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, зарегистрированных в указанном спорном жилом помещении по месту постоянного жительства или месту пребывания не имеется.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны истца, следует, что ответчик в спорном жилом помещении на сегодняшний день не проживает, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Сам ответчик не возражает против снятия его с регистрационного учета, так как он давно проживает за пределами РФ.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, следует, что ответчик не осуществляет обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещением не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права проживать в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в настоящее время проживает заграницей, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>