Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.
78RS0006-01-2023-001679-84
Дело № 2-3205/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Санкт-Петербург 6 июля 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Леоновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 681,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 320,45 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления, банком была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, получив повестку на судебное заседание 10.04.2023г. (л.д. 101), в судебное заседание не явилась, возражений не представила, в дальнейшем от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная корреспонденция возвращена невостребованной за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления, банком была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах, не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.
Разделом 11 Условий установлено, что клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии на обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.
Как следует из представленного истцом расчета, подтвержденного выпиской по счету карты, задолженность истца перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 70 681,72 руб., из них сумма основного долга 44330,34 руб., проценты 3 767,98 руб., штрафы (комиссии) 22 583,40 руб.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению суммы минимального платежа исполнялись ненадлежащим образом, у истца, в соответствии с п. 2.5 Условий не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, то у банка, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, возникло право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 67 Санкт-Петербурга с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному договору, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.11.2022г.
До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Факт предоставления банком карты и использования предоставленных денежных средств в пределах лимита кредитования, нарушение своих обязательств, ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.03.2012г. в размере 70 681,72 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 320,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 320,45 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 70 681 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 (две тысячи триста двадцать) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г. Бачигина