УИД 77RS0016-02-2023-004261-28
Гр.дело 2-3794/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года
г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Никифоровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2023
по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» о возмещении ущерба, в уточненном исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 971 000 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 10 000 рублей 00 коп., а также, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры №3, расположенной по адресу: <...>, на основании Свидетельства о регистрации права собственности №416/25ЖСК от 15 мая 1991 г. В результате залива, произошедшего 04 января 2023 года, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра №б/н от 16 января 2023 года, составленного представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района», протечка произошла из вышерасположенной квартиры №13, в результате течи стояка ГВС. Сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» была выполнена замена участка стояка ГВС. Течь устранена.
Истец обратился в ООО «ИНЕКС», с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно заключению, выполненному ООО «ИНЕКС» №2301/617 от 03 февраля 2023 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет 971 000 рублей 00 коп. За услуги оценщика истцом было оплачено 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором на оказание услуг по оценке №2301/617 от 31.01.2023 г., и квитанцией на оплату услуг №2301/617 от 31.01.2023 г.
Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», как организации, осуществляющей управление данного многоквартирного дома, в адрес указанного ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района», ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №3, расположенной по адресу: <...>, на основании Свидетельства о регистрации права собственности №416/25ЖСК от 15 мая 1991 г.
Согласно исковому заявлению, 04 января 2023 года, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту осмотра №б/н от 16 января 2023 года, составленного представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района», протечка произошла из вышерасположенной квартиры №13, в результате течи стояка ГВС. Сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» была выполнена замена участка стояка ГВС. Течь устранена.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ООО «ИНЕКС», что подтверждается Договором на оказание услуг по оценке №2301/617 от 31.01.2023 г., и квитанцией на оплату услуг №2301/617 от 31.01.2023 г., оплатив стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей. Согласно заключению оценщика №2301/617 от 03 февраля 2023 года, предоставленному Истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 971 000 рублей 00 коп.
В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в случае причинения имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме должен быть составлен акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Предполагаемый виновник должен присутствовать при обследовании повреждений и быть ознакомлен с Актом, что записано в Приложении №2 к Приказу УЖКХиБ Правительства Москвы №55-48/1 от 12.03.2001 г., Управляющая организация должна заблаговременно оповестить предполагаемого виновника, ознакомить с актом и дать акт на подпись.
В силу ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, пп.д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пп.а п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района», поскольку обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена законом.
Доказательств, свидетельствующих о иных возможных причинах возникновения аварийной ситуации на внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения стоки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено.
Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Управляющая организация в силу ст. 162 ЖК РФ выполняет, в частности, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба и причиной его возникновения, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.04.2023 года в рамках настоящего дела и назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №137/2023 от 14.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №3, расположенной по адресу: <...>, связанного с устранением последствий залива от 04 января 2023 года, составляет 956 985 рублей 84 коп., рыночная стоимость устранения повреждений движимого имущества квартиры составляет 42 090 рублей 00 коп.
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №137/2023 от 14.05.2023 г., все повреждения, зафиксированные при визуально-инструментальном обследовании, были отражены в акте №б/н от 16.01.2023 г., за исключением дверей, и являются следствием залива, произошедшего 04 января 2023 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» №137/2023 от 15.05.2023 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Стороной истца, исковые требования в части суммы ущерба причиненного в результате залития квартиры не уточнялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации, а именно, ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района», суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 971 000 рублей 00 коп.
Кроме того, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» надлежит взыскать штраф в размере 45 000 рублей 00 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату досудебной оценки в размере 10 000 рублей 00 коп., которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.
Согласно положениям, ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» в пользу ФИО1 ущерб в размере 971 000 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 10 000 рублей 00 коп., а также, штраф в размере 45 000 рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» в доход бюджета города Москвы сумму в размере 13 010 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Городилов