Решение по делу № 2А-84/2023 от 11.04.2023

УИД 28RS0019-01-2023-000110-17

дело № 2а-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при помощнике судьи Ходаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Серышевским судебным участком, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 8 848,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 направить исполнительный документ № в адрес административного истца.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Представил письменное возражение по существу рассматриваемого спора.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Серышевским судебным участком, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 8 848,24 руб.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательствах (материалов исполнительного производства), а также письменных пояснениях административного ответчика, постановлением судебного – пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 8 848,24 руб, окончено, исполнительный документ возвращён в адрес административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Кувшинов Г.В.

Копия верна:

Председательствующий Кувшинов Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.