Дело № 2-3337/23
61RS0001-01-2022-007079-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском кфио о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (№) для управления автомобилем MAZDA 3, рег. знак №.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. фио в данный список включен не был.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобилем Nissan МАХIMA, под управлением фио.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, фио„ управляя транспортным средством MAZDA З, рег знак №, не остановился перед стоп линией, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Nissan МАХIMA, по управлением фио. Транспортное средство Nissan МАХIMA получило механические повреждения.
Так же, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № было установлено, что фио, управляя автомобилем Nissan МАХIMA, также совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Таким образом была установлена обоюдная вина.
Поскольку степень вины каждого из водителей установить не удалось, САО «РЕСОГарантия» приняло решение о выплате ... от суммы ущерба автомобиля.
В соответствии с актом о страховом случае от ... размер ущерба автомобиля Nissan МАХIMA, под управлением фио составил ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения фио в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.
На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в свою пользу сумму ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... с участием автомобиля Ниссан Максима г.р.з. № под управлением фио и автомобиля Мазда 3 г.р.з. № под управление фио
Указанное ДТП произошло по вине обоих водителей фио и фио
фио, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с п. 12 ст.22 ФЗ об ОСАГО, если все участники дорожнотранспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Поскольку степень вины каждого из водителей установить не удалось, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате ... от суммы ущерба автомобиля.
В соответствии с актом о страховом случае от ... размер ущерба автомобиля Ниссан Максима, под управлением фио составил ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения фио в размере 103 500 рублей, что подтверждается пп № от ...
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Мазда 3 г.р.з. №, принадлежащий фио был застрахован собственником по полису ОСАГО №. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. фио, управляющий автомобилем Мазда 3 г.р.з. № в момент ДТП, в данный список включен не был.
В п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к фио с момента осуществления страхового возмещения причиненного в результате ДТП от ....
Представленные истцом сведения ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать сфио ... года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2023 года.