УИД 34RS0005-01-2025-000585-89

Дело № 2-943/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 19 июня 2021 года стороны заключили кредитное соглашение № KD281928000000238 о предоставлении кредита в размере 990 000 рублей, на срок до 19 июня 2026 года под 16,80 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 21 января 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 642 894 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 568 506 рублей 07 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 июня 2021 года по 21 января 2025 года – 74 388 рублей 68 копеек.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору за период с 19 июня 2021 года по 21 января 2025 года в размере 642 894 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 857 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 июня 2021 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № KD281928000000238 на сумму 990 000 рублей, на срок до 19 июня 2026 года под 16,80 % годовых и договорились обо всех существенных условиях.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий способом исполнения заемщиком обязательств по договору является обеспечение наличия на карточном счете денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа.

Пунктом 12 установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая выражается в начислении пени равной 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками банка.

Однако, кредитные обязательства ответчик ФИО1 выполняла недобросовестно, что выразилось в нарушении в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 19 июня 2021 года по 21 января 2025 года образовалась задолженность в размере 642 894 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 568 506 рублей 07 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 июня 2021 года по 21 января 2025 года – 74 388 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 19 июня 2021 года по 21 января 2025 года в заявленном истцом размере 642 894 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 857 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № за период с 19 июня 2021 года по 21 января 2025 года в размере 642 894 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 568 506 рублей 07 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 июня 2021 года по 21 января 2025 года – 74 388 рублей 68 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 857 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина