УИД 67RS0012-01-2023-000124-50
Дело № 2-177/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при секретаре Вольневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 64651 рубль 04 копейки под 28,00 %/21,50% годовых по наличным/безналичным на срок 331 день. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей, в связи с этим образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 41773 рубля 38 копеек. По состоянию на 04.02.2023 общая задолженность составляет 82712 рублей 06 копеек, в том числе просроченные проценты – 18706 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность – 64005 рублей 52 копейки. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681 рубль 36 копеек истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Между тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений не представила.
При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 26.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64651 рубль 04 копейки под 28,00 %/21,50% годовых по наличным/безналичным на срок 331 день (л.д. 11-14).
На основании договора о присоединении от 14.02.2022 право требования по кредитному договору от ПАО «Восточный экспресс банк» перешло к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24).
ФИО1 неоднократно нарушала сроки исполнения обязательства.
В связи, с чем по состоянию на 04.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 82712 рублей 06 копеек, в том числе просроченные проценты – 18706 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность – 64005 рублей 52 копейки (л.д. 5-7).
Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2681 рубль 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 26.11.2019 в сумме 82712 рублей 06 копеек, в возврат госпошлины 2681 рубль 36 копеек, а всего 85393 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 42 копейки.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Пилипчук