УИД 77RS0032-02-2025-002755-44
Дело №2-3463/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/25 по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании отказа нотариуса адрес фио в выдаче свидетельства незаконным, обязании выдать свидетельство,
установил:
Истец обратилась в суд с требованиями о признании отказа нотариуса адрес фио в выдаче свидетельства незаконным, обязании выдать свидетельство, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2014 года умер фио ФИО2 24.062011 г.р. является дочерью умершего и наследником по закону первой очереди после смерти фио После смерти фио осталось наследственное имущество в виде ½ доли в квартире по адресу: Москва адрес и транспортное средство Шевроле Тахо 2001 года выпуска. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №38442830-104/2024. Родители фио написали отказ от наследства. 03.02.2025 года истцу выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, по основаниям невозможности в бесспорном порядке определить состав наследственного имущества. Так, нотариусом указано, что договор купли-продажи квартиры заключен между фио, фио и ФИО1, что не соответствует действительности. Также указано, что супругами не произведен раздел имущества. Однако, раздел имущества не является обязанностью супругов. Кроме того, в постановлении указано, что не представляется возможность выдать свидетельство пережившему супругу, при том, что ФИО1 действовала в интересах несовершеннолетней дочери фио
Истец просит суд признать отказ нотариуса адрес фио в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону незаконным. Обязать нотариуса выдать фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио после умершего 17.07.2024 фио
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, постановлением от 03.02.2025 года ФИО1 действующей в интересах фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17.07.2024 года фио на имущество, состоящие из ½ доли в квартире по адресу: Москва адрес и транспортного средства Шевроле Тахо 2001 года выпуска.
Основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону послужило то обстоятельство что, невозможно в бесспорном порядке определить состав наследственного имущества наследодателя фио
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу после смерти фио заявлено следующее имущество: ½ доли в квартире по адресу: Москва адрес и транспортное средство Шевроле Тахо 2001 года выпуска.
При этом, согласно договору купли-продажи от 01.07.1998 года квартира по адресу: Москва адрес приобретена фио и ФИО1 в общую совместную собственность.
Доли фио и ФИО1 не определены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Автомобиль Шевроле Тахо 2001 года выпуска поставлен на учет на имя фио 19.03.2023 года, сто подтверждается свидетельством о регистрации ТС, во время брака с ФИО1, брак с который был расторгнут 10.01.2014 года.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что, поскольку указанное имущество было приобретено во время брака с ФИО1, в настоящее время доли супругов не определены, то бесспорно определить долю наследодателя не представляется возможным, таким образом, нотариусом обоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указание истца на то, что в постановлении имеется следующая запись: «…Однако ФИО1 является бывшей супругой наследодателя, в связи с чем выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, не представляется возможным…», а также в конце постановления указано: «… другой выдается Олегу», рассмотрению в судебном порядке не подлежат, поскольку являются явными описками и подлежат исправлению в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании отказа нотариуса адрес фио в выдаче свидетельства незаконным, обязании выдать свидетельство – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года