Дело № 2-443/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
с участием представителя истца – адвоката Ильиной Т.А., ответчика ФИО1, прокурора Янченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 5 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование иска указано, что 13 мая 2024 года в 08 часов 21 минуту у дома 38 по пр. Карла Маркса в г. Магадане ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус NX 200Т», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, чем причинила потерпевшей легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 9 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении ФИО2 признана потерпевшей.
Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения также – ДТП) произошло в дневное время суток, хорошую ясную погоду, на сухом дорожном покрытии, при хорошей видимости, на пешеходном переходе в центре города. Полагает, что данные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 проигнорировала требования правил дорожного движения.
До настоящего времени ответчик ни разу не связалась с истом, не интересовалась состоянием её здоровья, необходима ли помощь, не извинилась.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей в области левого глаза, сотрясением головного мозга, ссадину с травматическим отеком мягких тканей правого локтевого сустава, левого коленного сустава. Одежда (куртка и брюки) пришли в негодность, от удара с уха слетела золотая серьга. На скорой помощи была доставлена в Магаданскую областную больницу, в нейрохирургическое отделение, куда и была госпитализирована.
Утверждает, что одна воспитывает сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого находится в зоне проведения СВО. Узнав о случившемся, сын долго плакал и переживал за маму, состояние ребенка было подавленным. Ему пришлось перенести данные страдания, но мама не могла ни чем помочь, так как сама нуждалась в медицинской помощи. Ребенок остался без присмотра и должного внимания в конце учебного года, нужно было заниматься уроками, контролировать учебный процесс. Сыну пришлось на время переехать к дальним родственникам, где очень скучал, так как очень привязан к маме, отношения с которой очень теплые и нежные. Истец страдала из-за боли от полученных травм и переживала за сына.
Также указывает, что имеет домашнего питомца – собаку, которую родственник на период болезни истца не смогли забрать в свою квартиру. Сын ежедневно самостоятельно ходил и кормил собаку один раз в день. На протяжении недели с собакой никто не гулял, никто ею не занимался, о чем истец тоже очень переживала.
Очень сильно переживала, потому что не смогла поддержать сына на празднике, посвященном окончанию 5 класса, были приглашены родители, дети готовили выступление. Также не смогли с сыном посетить врачей педиатра и стоматолога, на прием к которым ребенок был записан, и остался без медицинской помощи.
Обращает внимание, что состояние здоровья после ДТП не улучшалось, была вынуждена отправить ребенка к родственникам в республику Алтай, чтобы иметь возможность заниматься своим здоровьем.
Лечение проходила как за счет государственных средств, так и за счет личных. До настоящего времени организм не восстановился, мучают сильные головные боли, онемение части лица в области надбровной дуги, боли в спине, в паховой области, ноющие боли в левой руке, левой ноге. Испытывает проблемы со сном, снятся кошмары. Из-за проблем со здоровьем, возникших после ДТП, вынуждена периодически обращаться за медицинской помощью. Не может заниматься спортом, вести активный образ жизни, приходится часто пить успокоительные, обезболивающие лекарственные средства. Необходимо делать массаж, возможно, что для возвращения чувствительности лица необходимо будет провести пластическую операцию.
Компенсацию за причиненный моральный и физический вред оценивает в 400 000 рублей.
Кроме того, утверждает, что понесла расходы на оказание платных медицинских услуг, в размере 12 200 рублей.
Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 12, 150, 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, затраты на платные медицинские услуги в размере 12 200 рублей.
Определением судьи от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», для дачи заключения – прокурор города Магадана.
Определением суда от 5 февраля 2025 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, оставлено без рассмотрения в части исковых требований о взыскании материального ущерба (расходов на лечение).
В судебном заседании не принимали участия истец, представитель третьего лица, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, возражая против размера компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, позицию изложила в письменном отзыве на иск.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения также - ГПК РФ), с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные и видеодоказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-608/2024, медицинские карты стационарного и амбулаторного больного ФИО2, выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, 13 мая 2024 года в 08 часов 21 минуту у дома 38 по пр. Карла Маркса в г. Магадане ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус NX 200Т», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, чем причинила потерпевшей легкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Магаданского городского суда от 9 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении ФИО2 признана потерпевшей.
Из объяснений ФИО1, данных 13 мая 2024 года инспектору дорожно-патрульной службы, следует, что управляя принадлежащим ей автомобилем «Лексус NX 200Т», государственный регистрационный знак №, на перекрестке пр. Карла Маркса и пр. Ленина, совершила поворот налево на пр. Карла Маркса, в момент совершения маневра по пешеходному переходу шла женщина, которую она не заметила, так как последняя попала в слепую зону из-за стойки ветрового стекла, и осуществила на пешехода наезд, после чего женщина упала на асфальт. Сразу же остановилась, вызвала скорую помощь.
Истец 13 мая 2024 года инспектору ДПС пояснила, что в этот день, в 8 часов 21 минуту шла по пр. Ленина от ул. Портовая, в сторону ул. Пушкина, в районе дома 38 по пр. Карла Маркса переходила дорогу по пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками дорожного движения. В этот момент её сбил автомобиль «Лексус NX 200Т», государственный регистрационный знак №. После произошедшего её забрала карета скорой помощи и увезла в Магаданскую областную больницу.
Определением от 17 июня 2024 года № 28/1707, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, в связи с проведением административного расследования, в отношении ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза.
По заключению эксперта ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18 июня 2024 года № 760/ж, составленному по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО2, 13 мая 2024 года у ФИО2 имелись <данные изъяты>.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в том числе могли образоваться в ходе единого травматического процесса в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении.
Телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.
Представленными в деле письменными доказательствами подтверждается, что истец с 13 мая по 17 мая 2024 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Магаданская областная больница».
В связи с диагнозом при поступлении: S06.00 ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб лобной области слева, приорбитальное кровоизлияние слева, ссадина области правого локтевого сустава, в связи с ДТП, проводились различные медицинские исследования, манипуляции, включая, компьютерную томографию головного мозга, медикаментозное лечение.
При выписке рекомендовано дальнейшее лечение у невролога поликлиники, прием пирацетама, кавитона, поливитаминов. Освобождение от работы с 13 по 20 мая 2024 года.
В дальнейшем амбулаторное лечение назначено до 6 июня 2024 года. С 25 июня по 8 июля 2024 года проходила последующее стационарное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» в связи с основным диагнозом «Остеохондроз позвоночника, остеохондроз шейного отдела позвоночника, синдром краниоцервикалгии, обострение», сопутствующий диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 13 мая 2024 года, ушиб лобной области слева». Высказывала жалобы на головную боль в височной области слева, периодическое головокружение, боли в шейном отделе позвоночника, без иррадиации, усиливающуюся при движении. Проведено лечение. После выписки назначено лечение еще на 10 дней. Рекомендовано санаторно-курортное лечение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлен факт причинения 13 мая 2024 года истцу ФИО2 телесных повреждений, квалифицированных как «легкий вред здоровью», источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ответчика ФИО1, а, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (пункт 1 статьи 41).
Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.
Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишен в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец испытывала физическую боль, моральные страдания, вынуждена проходить лечение, была лишена возможности в полной мере исполнять свои родительские (материнские) обязанности, и реализовывать свои права как мама несовершеннолетнего ребенка, требующего постоянного родительского тепла, внимания и заботы.
Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, причинение ФИО2 телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью, в том числе черепно-мозговую травму, вызвавших физическую боль, нравственные и физические страдания, и, основываясь на ценности жизни, здоровья гражданина, закрепленной в Конституции Российской Федерации, в совокупности с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ФИО1, ответственную за возмещение вреда, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ФИО2 (№ компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 (№ в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения суда – 19 февраля 2025 года.
Судья Н.В. Сергиенко