31RS0016-01-2022-010493-73 № 2-7444/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21.12.2022
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Булановой М.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РРТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2, ссылаясь на продажу ей автомобиля, находящегося в залоге, отказ в добровольном порядке возвратить уплаченные за товар деньги, обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №АБГ_ЗРА_22_0000057 от 25.01.2022, заключенного с ООО «РРТ_Автомаркет» (правопреемник ООО «РРТ»), взыскании стоимости товара – 620000 руб., неустойки за период с 26.09.2022 по 27.10.2022 в размере 198400 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 20000 руб., почтовых расходов – 177 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен путем направления корреспонденции на юридический адрес (ШПИ 80401778873777), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившейся стороны.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, по договору купли-продажи от 25.01.2022 №АБГ_ЗРА_22_0000057 ФИО2 приобрела у ООО «РРТ-Автомаркет» автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 620 000 руб.
Как следует из содержания договора, автомобиль приобретался бывшим в употреблении.
Денежные средства перечислены на счет продавца платежными поручениями 18.01.2022 (5000 руб.) и 23.01.2022 (50000 руб. и 565000 руб.).
Транспортное средство с памяткой покупателю передано по акту приемки-передачи покупателю 31.01.2022.
Как следует из процессуальной позиции истицы, имея намерение продать автомобиль третьему лицу, она от потенциального покупателя узнала, что приобретенное ею транспортное средство находится в залоге, что нарушает ее права потребителя и препятствует реализации правомочий собственника в отношении транспортного средства.
21.09.2022 ФИО2 в адрес продавца направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, полученная адресатом согласно отчету об отслеживании почтового отправления 26.09.2022.
Согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «РРТ-Автомаркет» 28.02.2022 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «РРТ».
Аналогичная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля направлена правопреемнику продавца 06.10.2021 (ШПИ 30800276503288), поступила в его адрес 11.10.2022.
Претензии оставлены без ответа, на момент рассмотрения дела сведений о возврате истице денежных средств полностью либо в части суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Исходя из приведенных положений закона, право покупателя на уменьшение цены или на расторжение договора не зависит от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Именно на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Поскольку наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю.
Залог приобретенного ФИО2 транспортного средства зарегистрирован в реестре 17.01.2020 (номер уведомления 2020-004-395567-810).
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.201, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО2 приобрела в автосалоне продавца автомобиль, полагаясь на добросовестность профессионального участника рынка.
Поскольку в известность о нахождении автомобиля в залоге при заключении сделки ФИО2 уведомлена продавцом не была, своего согласия на приобретение транспортного средства с обременением не давала, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истицы как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку надлежащим ответчиком является ООО «РРТ» (правопреемник продавца), претензия в его адрес поступила 11.10.2022, возвращена за истечением срока хранения 10.11.2022 (ШПИ 30800276503288).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не представлено.
Таким образом, претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств считается доставленной ответчику 10.11.2022.
В этой связи неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей за отказ от возврата денежных средств подлежит исчислению с 20.11.2022.
Доводы ФИО2 об исчислении неустойки с 26.09.2022 – даты поступления претензии в адрес прекратившего свою деятельность продавца основаны на неверном применении норм материального права.
Поскольку период взыскания неустойки ограничен истицей 27.10.2022, оснований для удовлетворения ее требований в указанной части, исходя из изложенного выше, не имеется.
На момент рассмотрения дела срок для возврата денежных средств продавцом в добровольном порядке истек, деньги не возвращены, факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя установлен, следовательно, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, суд определяет его в размере 5000 руб.
В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 312 500 руб. ((620000 + 5000.) х 50 %).
Также ФИО2 заявлено о взыскании почтовых расходов, которые, исходя из представленных квитанций, составляют 197 руб. (59 руб. и 59 руб. - за отправку ответчикам претензии, 79 руб. –за направлении копии искового заявления в суд).
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию 149 руб. (требования удовлетворены на 75,8%, 197х0,758).
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, с ООО «РРТ» в доход муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (300 руб. – требования о компенсации морального вреда + 9400 руб. – требования имущественного характера + 300 руб. – требования о расторжении договора).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2, <данные изъяты>, к ООО «РРТ», ОГРН <***>, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 25.01.2022 №АБГ_ЗРА_220000057, заключенный ФИО3 и ООО «РРТ-Автомаркет».
Взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО2 стоимость уплаченных по договору денежных средств – 620000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 312500 руб., почтовые расходы – 149 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обязать ФИО2 после получения денежных средств возвратить ООО «РРТ» автомобиль LADA Vesta, VIN <***>, 2019 года выпуска.
Взыскать с ООО «РРТ» пользу в муниципального бюджета «город Белгород» государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.
Решение23.12.2022