2-74/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Миндюк Т.С.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ТУ Росимущества в Оренбургской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Европак», ФИО3, ФИО4 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ТУ Росимущества в Оренбургской области) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к ООО «Европак», ФИО3, ФИО4 указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... с кадастровым номером N, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир торговый комплекс; почтовый адрес ориентира: ... данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

одноэтажный гараж литер Г, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... который принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО4 и ФИО3,

нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью ...., который принадлежит на праве собственности ООО «Европак».

Ответчики используют неделимый земельный участок федеральной формы собственности как долевые собственники здания, не являясь плательщиками налога на землю, не оплачивая плату за землю в виде арендной платы.

Учитывая, что оплата за фактическое использование земельным участком под объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам, не производилась, истец просит суд обязать ответчиков заключить договор аренды земельного участка № 1659-Фз от 30.11.2021г.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, указав, что истцам на праве общей долевой собственности по ... каждому принадлежит нежилое здание гаража литер Г, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... Указанное нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадь которого используется истцами равна ...

На основании изложенного, просили обязать ТУФА по ... заключить договор аренды с ФИО3, ФИО4 на условиях определения площади земельного участка, являющегося предметом спора в ... Ставка арендной платы устанавливается в размере ... руб. за 1 кв.м. в день.

Цена договора аренды устанавливается в размере: ... руб. за период с ... по ... (184 дня), ... руб. за период с ... по ... (365 дней), ... руб. за период с ... по ... (365 дней).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления. Требования встречного иска поддержал.

Ответчики ООО «Европак», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, N категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, с размещением гаража, здания бытового корпуса, строения; по адресу: ..., на земельном участке расположены: одноэтажный гараж литер Г, двухэтажное здание бытового корпуса литер N, строение литер N.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

одноэтажный гараж литер N, расположенный по адресу: ..., общей площадью ...., который принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО4 и ФИО3,

нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... который принадлежит на праве собственности ООО «Европак». Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕРГН.

Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений ответчиками не оформлено.

Истцом в адрес ответчиков направлен договор аренды земельного участка № № 1659-Фз от 30.11.2021года.

Согласно представленного проекта договора со множественностью лиц на стороне арендатора от ... г., предметом договорных отношений является аренда земельного участка, с кадастровым номером N, площадью ...., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположены: одноэтажный гараж литер Г, двухэтажное здание бытового корпуса литер Е, строение литер В6В7, N ....

Согласно п.3.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями к нему.

Годовой размер арендной платы определен на основании ст.65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 6).

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, закреплена обязанность уполномоченного органа направить соответствующий договор надлежащим лицам.

При этом согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, истцом требования п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ было выполнено, в адрес ответчиков соответствующий договор аренды был направлен, однако оставлен без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невомзожно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, имеются все основания для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО3 и ФИО4 указали, что занимаемая ими площадь земельного участка составляет ... кв.м. Таким образом, расчет арендной платы следует исчислять по ставке арендной платы в размере ... руб. за 1 кв.м. в день следующим образом: ... руб. за период с ... по ... (184 дня), ... руб. за период с ... по ... (365 дней), ... руб. за период с ... по ... (365 дней).

В подтверждение своих доводов встречного иска истцы ссылались на решение ... уда ... от ... по гражданскому делу N, вступившее в законную силу, которым установлено, что общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания ... кв.м., и следовательно, только данная часть земельного участка по доводам ответчиков может являться предметом договора аренды, поскольку иная часть ответчиками никак не используется. Указанное обстоятельство влечет необходимость пересмотра судественных условий договора, предлагаемого к заключению в части уменьшения площади арендуемого земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, данное решение не является основанием для изменения площади арендуемого земельного участка, поскольку участок площадью .... не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. При рассмотрении дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлении госимуществом в ... определялась его площадь в целях взыскания платы за бездоговорное использование земельного участка, то есть неосновательного обогащения, тогда как в настоящем споре предметом является заключение договора аренды со множественностью лиц, а передача на основании договора аренды части земельного участка противоречит положениям п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ. Доказательств возможности его выдела, согласования схемы выдела суду не представлено.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не согласились со стоимостью арендной платы за земельный участок, заявив ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой, согласно определению суда от ... поручено эксперту ООО «Оренбургская Судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5

Так, согласно выводов заключения эксперта № ... от ... года, площадь части земельного участка с кадастровым номером N, необходимая для эксплуатации нежилого здания гаража литер Г, расположенного по адресу: ... составляет .... Контур части земельного участка с кадастровым номером N, необходимой для эксплуатации нежилого здания гаража литер Г, расположенного по адресу: ... определен координатами характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером N и координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером N (участок служит для обеспечения доступа к нежилому зданию гаража литер Г в равных границах земельного участка с кадастровым номером N, а также к объектам капитального строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами N

Согласно расчета ставки арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N с применением ключевой ставки:

за период с ... по ... (184 дня) составляет ... руб.

за период с ... по ... (365 дней) составляет ... руб.

Расчет годовой арендной платы проведен экспертом в соответствии с методологией, утвержденной п.7 Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 года № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Суд, проанализировав содержание заключения эксперта, находит принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, судом не принимается данное заключение, поскольку расчет арендной платы в заключение экспертом произведен исходя из площади не всего земельного участка N площадью ... а из площади земелных участков, необходимых для эксплуатации гаража литер Г, в то время как суд пришел к выводу о том, что расчет арендной платы должен производится равный для всего земельного участка пропорционально объектам недвижимости, принадлежащим ответчиком и исходя из всей площади земельного участка ... поскольку раздел и выдел земельного участка не производился, границы земельного участка с кадастровым номером N установлены, имеются основания заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Тем самым, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает ввиду их необоснованности.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... оснований требовать понуждения ответчиков к заключению договора аренды земельного участка и о соответствии исковых требований статье 39.20 ЗК РФ, в силу положений которой заключение договора аренды является для ответчиков как собственника объекта недвижимости, расположенных на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

Учитывая вышеизложенное, требования искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ответчикам о понуждении к заключению договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче иска ТУ Росимущества по Оренбургской области не оплачивало государственную пошлину, поскольку от уплаты истец освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, с каждого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ТУ Росимущества в Оренбургской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Европак», ФИО3, ФИО4 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Европак», ФИО3, ФИО4 заключить договора аренды земельного участка № 1659-ФЗ от 30.11.2021 на условиях, предложенных ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европак», ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ТУ Росимущества в Оренбургской области) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 г.

Судья: Перовских И.Н.