Решение по делу № 2-6100/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2-6100/2022 Категория 2.206

УИД 36RS0004-01-2022-007622-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №.

На данном участке находится линейный объект – автомобильная дорога ( кадастровый №), площадью 28 443 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (коттеджный поселок «Изумрудный»)

Как указывает истец, между ним и иными жителями коттеджного поселка «Изумрудный» в 2012 г. было заключено устное соглашение, в соответствии с которым, участки истца будут приобретены за счет целевых взносов жителей коттеджного поселка для дальнейшей эксплуатации в качестве подъездной дороги. Жители попросили истца на то время, пока будет приниматься решение и аккумулироваться необходимые денежные средства предоставить данные участки для эксплуатации не дожидаясь выкупа. Впоследствии, жители попросили ФИО1 благоустроить земельные участки, чтобы выкупить уже готовую автомобильную дорогу.

ФИО1 благоустроил земельные участки, за свой счет построил на них асфальтированную дорогу, зарегистрировал право собственности в ЕГРН. Однако, своих договоренностей жители не исполнили, целевые взносы для приобретения земельного участка не собирали. В настоящее время активно пользуются принадлежащей истцу дорогой, никоим образом, не возмещая истцу даже расходы на ее содержание.

Управление поселком осуществляет Ассоциация Содействия Землевладельцам и Домовладельцам «Бирюзовая».

Для определения стоимости аренды данной дороги истец обратился в независимую оценочную компанию «Алмаз Эксперт». Согласно заключению №314/21-РА величина годовой рыночной арендной платы за пользование автомобильной дорогой составляет 4 049 760 руб.

На территории коттеджного поселка находятся 189 земельных участков. Следовательно, каждый собственник данный участков, получает неосновательное обогащение в размере 21 427,30 руб. в год или 1 785,60 руб. в месяц.

ФИО2 начиная с 26.05.2015 г. является собственником земельного участкас кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение за пользование подъездной дорогой в размере 66 067,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 113,32 руб., а всего 74 180,52 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Ассоциации СЗД «Бирюзовая» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу – <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 час. 20 мин. 22.12.2022 года, направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Согласно статьям 22 и 42 ЗК РФ и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №

На данном участке находится линейный объект – автомобильная дорога ( кадастровый №), площадью 28 443 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>коттеджный поселок «Изумрудный»)

На данном участке с кадастровым номером № находится линейный объект – автомобильная дорога, площадью 28 443 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (коттеджный поселок «Изумрудный»)

Как указывает истец в своем заявлении, между ним и иными жителями коттеджного поселка «Изумрудный» в 2012 г. было заключено устное соглашение, в соответствии с которым, участки истца будут приобретены за счет целевых взносов жителей коттеджного поселка для дальнейшей эксплуатации в качестве подъездной дороги. Жители попросили истца на то время, пока будет приниматься решение и аккумулироваться необходимые денежные средства предоставить данные участки для эксплуатации не дожидаясь выкупа. Впоследствии, жители попросили ФИО1 благоустроить земельные участки, чтобы выкупить уже готовую автомобильную дорогу.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01.11.2019 г. по гражданскому делу №2-770/2019 по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Новоживотинноовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на линейный объект – автомобильную дорогу, признано право общей долевой собственности на линейный объект – автомобильную дорогу, расположенную на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1 – 27852/28443 доли, за ФИО7 – 591/28443 доли.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельных участковрасположенных по адресу: <адрес> благоустроил их, и за свой счет построил асфальтированную дорогу, зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН 12.03.2021 г. за №.

ФИО2 является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Изумрудный».

Согласно схеме расположения земельных участков Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» на кадастровом плане а также копиям с публичной кадастровой карты Воронежской области, к земельному участку, принадлежащему ответчику прилегает автомобильная дорога с кадастровым номером №, принадлежащая истцу. Как усматривается из представленных документов, иные подходы или подъезды к земельному участку Ж.О.АБ., кроме как по автомобильной дороге с кадастровым номером № отсутствуют.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен договор, заключенный 27.01.2020 г. между ООО «ИПК-сервис» и ФИО2 о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению, согласно которому, земельный участок подключен к холодному водоснабжению, задолженность по оплате данной коммунальной услуги у ответчика отсутствует. Также ФИО2 оплачивает членские взносы в пользу Ассоциации «Бирюзовая», что подтверждается реестром платежей по банку в период с 2018 г. по 2022 г. Кроме того, въезд на ул.Бирюзовую осуществляется посредствам контрольно-пропускного пункта, путем предъявления брелока. В связи с чем, истцом предоставлена выписка Ассоциации «Бирюзовая», отражающая проходы ФИО2 через КПП.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, истцом представлены доказательства пользования ответчиком автомобильной дорогой, расположенной на земельных участках по адресу: <адрес> в целях прохода или проезда к своему земельному участку № по <адрес>, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорную автомобильную дорогой он не пользуется.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Независимой Оценочной Компании «Алмаз Эксперт» №314/21-РА от 30.12.2021 г., согласно которому величина годовой рыночной арендной платы за пользование автомобильной дорогой составляет 4 049 760 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 за пользование автомобильной дорогой за период с 03.09.2019 г. по 03.10.2022 г. составила 66 067,20 руб.

При определении размера неосновательного обогащения, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Всвязи с чем, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащениеза пользование подъездной дорогой в размере 66 067,20 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данное правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 03.09.2019 г. по 03.10.2022 г. составил 8 113,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 113,32 руб., продолжив начисление процентов на остаток задолженности начиная с 04.10.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование подъездной дорогой в размере 66 067,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 113,32 руб., продолжив начисление процентов на остаток задолженности начиная с 04.10.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.