В окончательной форме изготовлено 25.01.2023
УИД: 66RS0029-01-2022-001027-38 Дело № 2а-8/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 17 января 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, признании действий (бездействия) незаконными вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2022 ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование указано, что находясь в условиях ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области г. Камышлов в феврале 2022 года он получил травму. А именно, 21.02.2022 в утреннее время с 09:00 до 10:30 следовал на прогулку в прогулочный дворик СИЗО в сопровождении инспектора, спускаясь по ступеньке на асфальтированную дорожку, которая была покрыта слоем льда, никакими противогололедными материалами обработана не была, вынужден был идти по заледенелому асфальту. Наступив левой ногой на асфальт, поскользнулся и при падении всем весом упал на левую ногу, испытав сильную боль в ноге. Обратился в МСЧ СИЗО-4, после чего был доставлен в ЦРБ г.Камышлова, где ему сделали рентген, установили диагноз: перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Ему был наложен гипс с указанием находиться в гипсе не менее 2-х месяцев. 27.02.2022, находясь в условиях СИЗО-4, он также следовал на прогулку в прогулочный дворик, опираясь на вспомогательное средство (костыль). Спускаясь со ступенек увидел, что ситуация с уборкой льда и обработкой его противогололедными материалами не изменилась, обработка в период гололёда не проведена. Не имея иного пути проследовать в прогулочный дворик, опираясь на костыль на льду, костыль разъехался, и он, потеряв равновесие, упал на сломанную, загипсованную ногу, испытав при этом сильную физическую боль. Вернувшись в камеру, увидел, что гипс треснул по всей длине в районе лодыжки, пришёл в негодность, потеряв жесткость, стал состоять из двух частей. Обратился в МСЧ СИЗО-4, где ему после осмотра гипса врачом был выдан марлевый бинт и обезболивающие таблетки. Он был вынужден сам фиксировать сломанный гипс марлевым бинтом. Согласно выданному ему документу, гипс был снят на 25-й день после перелома, что не соответствует действительности. Ввиду бездействия коммунальной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области по обработке дорожек в прогулочные дворики СИЗО противогололедными материалами, уборкой льда, он получил травму, испытал физическую боль и нравственные страдания. В дальнейшем МСЧ СИЗО-4 ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь. Просит признать незаконными бездействия административных ответчиков как в части неорганизации уборки наледи на дорожках в прогулочных дворах, необработкой противохолерными материалами, вследствие чего он получил травму, а также признании действий (бездействия) незаконными вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей.
Административный истец ФИО6, ранее принимавший участие в рассмотрении дела посредством видео-конференц связи, в судебном заседании 19.12.2022, исковые требования поддержал. Указал, что по факту получения им травмы ноги в дальнейшем сотрудниками СИЗО-4 на него оказывалось давление при проведении проверки с целью дачи им объяснений. После того, как он упал повторно 27.02.2022 гипсовая лангета пришла в негодность, гипс начал крошиться.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО19 в судебном заседании иск не признала, указав, что по факту получения ФИО6 травмы 21.02.2022 при следовании на прогулку была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО6 по своей неосторожности оступился на ступеньке и упал при выходе на дорожку. В дальнейшем, в том числе 27.02.2022, ФИО6 при выходе на прогулку не падал, иначе были бы проведены дополнительные служебные проверки. Отметила, что дорожки у выходов на прогулочные дворики и сам пол в прогулочных двориках в зимнее время всегда обрабатывается противоголедными реагентами во избежание получения травм как лиц, содержащихся в СИЗО, так и сотрудников СИЗО, просила в иске отказать.
Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, своих представителей не направили, письменного отзыва не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Представитель Камышловской районной прокуратуры в судебное заседание не явилась, в ходатайстве помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО11 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО6, осужденный приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 11.03.2022, содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области с 10.02.2022, за исключением периодов убытия в Сухоложский городской суд Свердловской области (с 15.02.2022 по 18.02.2022; с 02.03.2022 по 05.02.2022; с 10.03.2022 по 11.03.2022, с 25.07.2022 по 29.07.2022; в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 18 марта 2022 по 30 июня 2022
18.03.2022 ФИО6 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался по 30.07.2022, после чего был этапирован обратно в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно рапорта младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО12 от 21.02.2022, 21.02.2022 в 09:10 часов при сопровождении осужденного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на прогулку осужденный по неосторожности поскользнулся, упал и получил травму левой ноги, после чего был сразу же сопровожден в медицинскую часть, где ему была оказана медицинская помощь (л.д. 42).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО12, сведения изложенные в рапорте подтвердил. Уточнил, что при выходе на прогулку на дорожку, ведущую в прогулочный дворик, ФИО6 сам споткнулся на ступеньке, упал на дорожку. После падения, некоторое время погулял в прогулочном дворике, после чего пожаловался ему на боль в ноге, был сопровожден в МСЧ, где ему была оказана медицинская помощь. Также указал, что он постоянно сопровождает лиц, содержащихся в СИЗО на прогулки, в том числе, ежедневно сопровождал и ФИО6, и ни в какие другие дни в дальнейшем, при нём административный истец больше не падал. Отметил, что в зимний период прогулочные дворики и дорожки в СИЗО всегда обрабатываются противогололедными реагентами.
Из объяснений истца, данных в ходе проведения проверки 22.02.2022, следует, что 21.02.2022 примерно в 09:10 он в сопровождении сотрудников СИЗО-4 вместе с сокамерником, был выведен на прогулку из камеры №2. Спускаясь с последней ступеньки, оступился и упал на левую ногу в области лодыжки. После чего инспектор помог подняться и сопроводил его в медчасть СИЗО-4. Когда ему был сделан рентген-снимок, сообщено о переломе левой лодыжки, с наложением гипса (л.д. 43).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО13, пояснил, что им в ходе проверки отбирались объяснения с ФИО6 и его сокамерника ФИО14 Все объяснения административный истец давал добровольно, никакого давления он на него не оказывал. Ему ФИО6 также пояснил, что сам споткнулся на ступеньке при выходе на прогулку. По факту проверки им был составлен рапорт от 25.02.2022, сведения изложенные в рапорте подтвердил (л.д. 38).
Из объяснений ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащегося вместе с административным истцом в одном камерном помещении СИЗО-4, следует, что 21.02.2022 они пошли в сопровождении сотрудников на прогулку. Спускаясь по лесенке, сокамерник ФИО6 случайно поскользнулся и упал, после чего сотрудник СИЗО помог ему подняться и сопроводил в медчасть. ФИО6 никто не толкал, травму ноги получил случайно (л.д. 44).
Таким образом, исходя из пояснений самого административного истца, данных непосредственно после получения им травмы 22.02.2022, пояснений свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, падение административного истца произошло вследствие неосторожности самого истца, споткнувшегося на ступеньке при следовании на прогулку.
К заявлению административного истца о том, что при даче объяснения 22.02.2022 на него оказывалось давление, суд относится критически. Как пояснил свидетель ФИО13, непосредственно отбиравший объяснение у ФИО6, последний давал объяснения добровольно, ему также сообщил, что сам споткнулся на ступеньке при выходе на дорожку в прогулочный дворик.
При этом как пояснил сам ФИО6 в судебном заседании, он не обращался с какими-либо жалобами на действия сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе вследствие оказания на него давления. Как указал, административный истец, в дальнейшем он обращался в прокуратуру в консультативных целях, однако, суду никаких ответов из прокуратуры административным истцом не представлено.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.
При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
В соответствии с п.126 Правил Внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (в ред. от 02.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.
Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (пункт 127).
Согласно служебной записке фельдшера филиала МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО20 составленному ею сигнальному листу, 21.02.2022 в 09:45 в медицинскую часть был доставлен ФИО6 Поставлен диагноз: растяжение связок левого голеностопного сустава (л.д. 39, 40).
Из заключения по результатам медицинского освидетельствования от 21.02.2022 у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено растяжение связок левого голеностопного сустава (л.д. 41).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер филиала МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО21 указала, что 21.02.2022 в 09:45 к ней привели ФИО6, при этом последний шел самостоятельно, немного прихрамывал. Осмотрев его, в области левого голеностопного сустава был небольшой отёк, боль при пальпации, ею было принято решение об отправке его на рентген в Камышловскую ЦРБ. В больнице было установлено наличие у ФИО6 наружного перелома левой лодыжки, была наложена гипсовая лангета с рекомендацией носить от 3-х недель, прописаны обезболивающие, которые он в дальнейшем получал при болях. Ей ФИО6 пояснил, что оступился на прогулке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер филиала МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО22 суду пояснил, что ФИО6 ранее содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области. В феврале 2022 года ФИО6 обращался в медсанчасть в связи с полученной травмой ноги, а именно, лично к нему в связи с тем, что у него сломался наложенный на ногу гипс (лангета). При осмотре гипса, было установлено, что гипс треснул сверху, на голени, ближе к колену, однако, это не влияло на фиксацию лодыжки. Он (ФИО4) ему закрепил бинтом место трещины лангеты. Больше ФИО6 к нему с какими-либо просьбами и жалобами не обращался. С гипсом ФИО6 ходил около 4-х недель, до этапирования в ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по <адрес>. Указал, что при поставленном диагнозе у ФИО6 (у него был простой перелом, без смещения) лангету можно было снять по истечении 21 дня.
Согласно пояснений фельдшера филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО23 данных в судебном заседании 19.12.2022, его справке от 19.12.2022, ФИО6 ранее содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, 21.02.2022 обращался в МСЧ с жалобами на боль в голеностопном суставе левой ноги, со слов подвернул ногу во время прогулки. Был поставлен предварительный диагноз: растяжение связок голеностопного сустава, в этот же день, ФИО6 вывезен на рентген в Камышловскую ЦРБ, где у него установлено наличие перелома наружной ладыжки левого голеностопного сустава без смещения. Наложена гипсовая лангета на 21 день, назначен «Кеторолак» при болях, выданы костыли. Всё проведенное ФИО6 лечение отражено в амбулаторной медицинской карте пациента. 28.02.2022 ФИО6 обратился в МСЧ на утренней проверке по поводу сломанного гипса, выведен в медсанчасть. При осмотре гипсовой лангеты выявлены незначительные повреждения на верхней части гипсовой лангеты в области голени, что не влияло на фиксацию голеностопного сустава. Выдан бинт для дополнительного фиксирования гипсовой лангеты. Повторной травмы не зарегистрировано, назначенное лечение продолжено. Более ФИО6 в МСЧ не обращался. 17.03.2022 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в туберкулезное отделение на обследование. При этилировании состояние травмированной ноги – удовлетворительное. Когда ФИО6 сняли гипс, не знает (л.д. 148).
Согласно справке МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 20.10.2022 № 157/М/4-199, ФИО6 обращался в МСЧ в период с 21.02.2022 по 17.03.2022 в связи с травмой ноги: 21.02.2022 – диагноз: Вывих? Перелом голенностопного сустава? Назначено: р-р Кеторолака 1,0 в/м 1*1 № 1. Диклофенак 3,0 в/м 1*1 № 1 н/н. Рентгенография в хирургическом отделении Камышловской ЦРБ. При рентгенографии: перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Наложена гипсовая лангета. (л.д. 129).
Из представленной копии медицинской карты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются записи по поводу травмы левой нижней конечности: растяжение связок левого голеностопного сустава (заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от 21.02.2022); далее имеется справка ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» о том, что 21.02.2022 ФИО6 после проведения рентгенографии установлен диагноз: Перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Наложен гипс. Дано заключение о возможности содержания ФИО6 в условиях МЛС. Рекомендован прием нурофена (при болях). 22.02.2022 обвиняемый был осмотрен в связи с жалобами на боли в месте перелома. Рекомендовано: бинтование эластичным бинтом, диклофенак 100мг* 1 раз в день №5, прием омепразола. Согласно листа назначения получал данное лечение с 22.02.2022- 03.03.2022.
27.02.2022 в 21:55 осмотрен фельдшером в связи с жалобами на боль в месте гипсования. Внутримышечно введены диклофенак 3.0, кетарол 2.0.
28.02.2022 в связи с жалобами на боль в области левого голеностопного сустава рекомендован прием кеторолака 1*2 раза в день. Имеется запись, что 22.03.2022 выдавались обезболивающие медицинские препараты (л.д. 62-128).
Согласно справке МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 17.01.2023 № 157\М\1-18 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 с 18.03.2022 (прибыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области для лечения в условиях туберкулезно-легочного отделения). С 30.03.2022 по 08.06.2022 содержался в туберкулезно-легочном отделении филиала «Медицинская часть №1» по поводу туберкулеза ВГЛУ в фазе инфильтрации. Сопутствующий диагноз: ВИЧ-инфекция 4Б ст. на АРВТ. Получал протиотуберкулезное лечение по ЗРХТ. По требованию (периодически, в связи с жалобами на боль в левой нижней конечности) получал обезболивающие препараты. Гипс снят в первой декаде апреля. Выписан из отделения 08.06.22022 в связи с клиническим излечение перенесенного туберкулеза ВГЛУ.
Таким образом, как следует из исследованных материалов, допросов свидетелей, а также подтверждается пояснениями самого административного истца, сразу после падения и получения травмы 21.02.2022, ФИО6 обратившись к конвоировавшему его сотруднику СИЗО ФИО12, был препровожден в МСЧ, где фельдшер ФИО3 С.Г. осмотрела его, поставив предварительный диагноз, приняла решение о необходимости направления его в Камышловскую ЦРБ для проведения рентгенографии, что и было сделано.
Заявитель указывая на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи сотрудниками МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, фактически аргументирует только тем, что при повторном падении 27.02.2022, гипсовая лангета треснула и пришла в негодность. При обращении в МСЧ ему выдали только марлевый бинт, и он был вынужден сам заниматься ремонтом гипса.
Вместе с тем, заявление административного истца о том, что он повторно падал при выходе на прогулку 27.02.2022, ничем не подтверждено, является голословным, опровергается показаниями свидетеля ФИО12 Кроме того, как установлено судом, в дальнейшем ФИО6 обращался в МСЧ СИЗО-4 28.02.2022 только в связи с тем, что у него повредилась гипсовая лангета, а не в связи с ухудшением состояния его здоровья в связи с травмой.
Заявление о том, что гипсовая лангета, наложенная 21.02.2022 к 28.02.2022 пришла в негодность, также ничем не подтверждены, и являются несостоятельными. Показаниями свидетеля ФИО4 А.Г. подтверждается, что при осмотре гипса, им было установлено, что гипс треснул сверху, на голени, ближе к колену, что не влияло на фиксацию лодыжки. При этом свидетель сам закрепил бинтом место трещины гипсовой лангеты на ноге у ФИО6.
Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области и получением ФИО6 травмы ноги 21.02.2022, равно как и не установлено факта ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО6 сотрудниками МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, признании действий (бездействия) незаконными вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, взыскании компенсации - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Ильиных