Дело №
64RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, убытков,
установил:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, убытков.
В обоснование требований указывает, что постановлением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Истец является потерпевшей. Согласно указанному постановлению ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>-2, <адрес> в подъезде <адрес> процессе внезапно возникшего конфликта нанесла ФИО10 удар ладонью по правой щеке, поцарапала левую кисть и толкнула, от чего та ударилась спиной о стену в подъезде, в результате указанных действия испытала физическую боль. Моральный вред, заключается в физической боли, которую истец испытала в результате вышеназванных незаконных действий ответчика. На момент конфликта ФИО10 была несовершеннолетней. В связи с произошедшими событиями у истца нарушился сон, появились панические атаки. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 Яны ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного совершением в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП ЦФ в размере 30 000 рублей, убытки, в сумме 30 000 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО10, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал, по доводам изложенным в письменных пояснениях, просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.
В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>-2, <адрес> в подъезде <адрес> процессе внезапно возникшего конфликта ответчица нанесла несовершеннолетней ФИО10 один удар ладонью по правой щеке, поцарапала левую кисть и толкнула, от чего она ударилась спиной о стену в подъезде, в результате указанных действия истица испытала физическую боль.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО7 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности ФИО8, за причинение телесных повреждений ее внучке ФИО10
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имеются повреждения: ссадины на тыле левой кисти указанные повреждения образовались от одного и большего количества воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на кожаных покровах.
Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были направлены в суд для рассмотрения и принятия решения.
Постановлением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании изложенного суд считает обстоятельства причинения телесных повреждений истцу в результате действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтвержденными и доводы представителя, что обстоятельства надуманы и преувеличены стороной не подтвержденными, на основании которых исключить гражданско-правовую ответственность ФИО1 не имеется.
Таким образом, суду не представлены доказательства исключающие ответственность ответчика по возмещению компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд учитывает, что в результате указанных нарушений у истца имелись повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Судом установлено, что в связи с указанным правонарушением совершенным ответчиком, ФИО9 испытала помимо физических, также нравственные страдания, чувства унижения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь в их совокупности.
Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.
Нравственные страдания истца являются очевидными. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, несовершеннолетний возраст истца на момент происшествия.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчика и иных обстоятельств дела, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 руб.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении привлекался адвокат, соглашение заключалось с согласия законного представителя, оплачивались истцом.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Истцом были понесены убытки, а именно: 15 000 рублей - оплата услуг адвоката за оказание юридической помощи и представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в 4 ОП МУ РФ «Энгельсское» <адрес>; 15 000 рублей - оплата услуг адвоката за оказание юридической помощи и представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, уплаченных за оказание юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что частью 1 ст. 25.14 КоАП РФ, предусматривающей возмещение потерпевшему в установленном Правительством РФ порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено. Не включены расходы на оплату услуг представителя потерпевшего и в содержащийся в части 1 ст. 24.7 КоАП РФ перечень издержек по делам об административных правонарушениях, который не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"). Истец не лишен возможности возмещения расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении в качестве убытков в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.
При решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в связи с рассмотрением административного дела, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела именно на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на критериях разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Суд считает возможным взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката по делу об административном правонарушении, с учетом объема указанных услуг при проведении проверки соответствующим органом и рассмотрении жалобы в суде, в размере 15000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, в сумме 15000 руб.
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, объем фактически выполненной представителем истца юридической работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 Яны ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки 15000 рублей, расходы услуг представителя 10000 рублей. Всего взыскать 35000 рублей.
В остальной части размера требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий