Дело № 2-1069/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-001242-49
10 июля 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Верещагиной А.А.,
с участием прокурора Пивоварской Д.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2025 в г.Архангельске на крыльце магазина по адресу: ул.Орджоникидзе, д.28 истец поскользнулась, упала и ударилась головой. В связи с полученными телесными повреждениями истец обратилась за помощью в медицинское учреждения. В связи с полученной травмой она утратила трудоспособность в период с 23.01.2025 по 31.01.2025. Поскольку владельцем магазина является ответчик, истец считает, что он несет ответственность за полученный ею вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя сумме 20 000 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что помещение по адресу <адрес> используется ответчиком на основании договора аренды (в нем находится магазин «Пятерочка»). Данное обстоятельство признается сторонами.
22.01.2025 истец поскользнулась на крыльца данного магазина и упала, получив телесные повреждения.
Данный факт подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что истец рассказала ему о том, где и когда упала (на крыльце магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>), медицинской документацией, из которой следует, что 22.01.2025 истец обратилась за медицинской помощью, указав, что 22.01.2025 упала с лестницы, ударилась головой.
Доказательств, опровергающих указанный факт, со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец получила травму в результате падения 22.01.2025 на крыльце магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Поскольку помещение магазина находится в пользовании ответчика, именно он в силу действующих норм гражданского законодательства РФ несет ответственность по его содержанию.
Довод ответчика о том, что между ООО «Агроторг» и ООО «Русские уборочные компании» заключен договора оказания услуг по уборке помещений и территории, в данном случае не влияет на обязанность ответчика надлежащим образом содержать используемое им помещение, а также на его ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности.
Поскольку истцу был причинен вред здоровью в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществлялось содержание его имущества, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
Из медицинских документов истца (медицинская карта № 1453 ГБУЗ АО «АГКП №1»; медицинская карта № 586226 ГБУЗ АО «АГКБ № 6») следует, что 22.01.2025 около 20.45 истец обратилась за медицинской помощью, получила консультацию травматолога-ортопеда. Жалобы: на наличие раны, боли в затылочной области. Оказанная медицинская помощь: туалет раны, рана промыта, Н2О2 3%, один шов на рану, наложена повязка с йодопироном. Поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы. Рекомендовано дальнейшее лечение у хирурга по месту жительства. 22.01.2025 истцу была проведена рентгенография черепа.
22.01.2025 (в 22-20) истец осмотрена нейрохирургом ГБУЗ АО «АОКБ». Диагноз: на момент осмотра данных за ЧИТ нет. В лечении нейрохирурга не нуждается.
23.01.2025 истец явилась на прием в ГБУЗ АО «АГКБ № 6», осмотрена хирургом. Диагноз: ушибленная рана в/части головы. Лечение: обработка р-ом бетадина ежедневно. Выдан листок нетрудоспособности.
31.01.2025 истец вновь осмотрена хирургом ГБУЗ АО «АГКБ № 6». Указано, что в затылочной области в/части головы рана длиной 3,0 см, швы сняты, заживет перв.натяжением, обработка йодопироном. Диагноз: ушибленная рана в/части головы. Выздоровление. Выписана к труду с 01.02.2025.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая характер повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, последствия полученной травмы, длительность и характер лечения, период нетрудоспособности (с 23.01.2025 по 31.01.2025), переживания истца в связи с испытываемой ею болью, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. будет являться соразмерной и разумной.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12 500 руб.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.; всего взыскать 37 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.