Решение по делу № 2А-2686/2023 от 24.05.2023

61RS0023-01-2023-002179-48

№ 2а-2686/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившиеся в не объявлении в розыск транспортного средства должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 35 625,00 руб.

Исполнительное производство находится длительное время на исполнении, положительных результатов нет, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступают.

Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты данное средство не находится в залоге, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям.

Согласно информации на официальном сайте ФССП, в отношении должника имеется 22 действующих исполнительных производства на общую сумму более 500 тыс. рублей.

Согласно сведениям сети интернет средняя стоимость аналогичных автомобилей составляет 3 млн. руб., реализация транспортного средства позволит погасить все обязательства должника.

Административным истцом через СМЭВ направлялись заявления о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, актуальные ответы на заявления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. через систему СМЭВ поступило Постановление об отказе в объявлении розыска, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства должника нарушает права взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившееся в необъявлении в розыск транспортного средства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 осуществить розыск транспортного средства - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN: № и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ. поступил исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №7 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности в размере: 35625 рублей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства должнику - для исполнения, взыскателю для сведения.

Во исполнения требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должнику направлено через «Единый портал государственных услуг».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в соответствии со ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»- «исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ПАО «Сбербанк», АО «Отп Банк» ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения о транспортном средстве зарегистрированном за должником <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Направлен запрос в ЗАГС на получение сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, (нет сведений).

Направлен запрос в ЗАГС на получение сведения о государственной регистрации сведений о смерти. (нет сведений).

Направлен запрос в Росреестр. (ответ отрицательный).

Направлен запрос к оператору связи, (нет сведений).

Направлен запрос сведений о размере пенсии, (ответ отрицательный).

Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Получен положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Центринвест, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу <адрес>. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. По указанному адресу находится нежилое помещение, магазин «Клубничка», со слов продавца арендуют у ФИО3, о местонахождении должника ему не известно. В телефоном режиме с адресным бюро установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), и направлено для его исполнения в ИП ФИО2, повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ. с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Направлен запрос о сведениях о размере пенсии, (ответ отрицательный).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно данным ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о розыске автомобиля зарегистрированного за должником, а именно <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в розыске ТС.

Согласно ч.6,8 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Поскольку местонахождение должника не установлено, по месту его регистрации находится нежилое здание магазина «Клубничка», иных сведений о его местонахождении не имеется, доходы, недвижимое имущество отсутствует, то единственный способ обеспечения интересов взыскателя, при наличии сведений о зарегистрированном на имя должника в органах ГИБДД транспортного средства являлось принятие мер к установлению его местонахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении в розыск транспортного средства должника при наличии сведений о зарегистрированном на имя должника транспортного средства, является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившиеся в не объявлении в розыск транспортного средства должника – удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившееся в не объявлении в розыск транспортного средства должника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023г.

Судья О.Р. Колоскова