РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 04 декабря 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 по адресу: 33 км автодороги «Подъезд к аэропорту Домодедово», управляя транспортным средством ГАЗ 322132, г.р.з. №, совершил нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, приложения № Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управлял транспортным средством без тахографа.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в указанные в обжалуемом постановлении дату и время управлял транспортным средством в личных целях как средство передвижения, не в целях извлечения прибыли.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановление время двигался на работу в аэропорт Домодедово на автомобиле ГАЗ 322132, грузы не перевозил. Ранее на данном автомобиле он занимался пассажирскими перевозками, в настоящее время использует в личных целях как средство передвижения. Расписаться в протоколе об административном правонарушении отказался, поскольку был не согласен с вмененным ему правонарушением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является инспектором ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им был остановлен автомобиль ГАЗ 322132, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 Данный автомобиль был классифицирован по категории «D», что было указано в предъявленном ФИО1 свидетельстве о регистрации транспортного средства. В связи с чем, водителя попросили предъявить распечатку с тахографа, которого в автомобиле не оказалось. Данное транспортное средство было зарегистрировано на частное лицо, которое не являлось индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ФИО1 не обязан был предъявлять маршрутную карту и путевой лист. ФИО1 отказался подписывать протокол об административном правонарушении, права ему были разъяснены и он был извещен о рассмотрении дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному Приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, приведенные в обжалуемом постановлении, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании, свидетельством о регистрации транспортного средства ГАЗ 322132, г.р.з. №, которое относится к категории транспортных средств «D». Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он управлял транспортным средством в личных целях не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Следует отметить, что, с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в различных действиях. В данном случае ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как лицо, управлявшее транспортным средством, не оснащенным тахографом.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, на основании требований статей 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД, вынесенного в отношении ФИО1

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается.

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Захаров