Дело №11-53/2023г.

Дело м/с №2-788/2023г.

УИД № 42MS0150-01-2023-000938-14

(Мировой судья Клементова Е.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 09 августа 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ситилинк» на решение мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу №2-788/2023г. по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситилинк» обратился в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района ..... от ...... по гражданскому делу №2-788/2023г. по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района ..... от ...... постановлено: «Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ..... в пользу ФИО1, ..... стоимость товара - видеокарты ..... в размере 46320 рублей, неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта за ..... в размере 463 рубля 20 копеек, неустойку за нарушение сроков расторжения договора купли-продажи и за нарушение сроков возмещения убытков за период с ...... по ...... в размере 30000 рублей с учетом применения ст.333 ГК РФ и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38891 рубль 60 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2803 (две тысячи восемьсот три) рубля 50 копеек».

В апелляционной жалобе ООО «Ситилинк» просит отменить полностью решение мирового судьи от ...... по гражданскому делу №2-788/2023г. по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку не исследованы должным образом фактические обстоятельства дела, на которые ссылался ответчик. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что истец является потребителем услуг в смысле Закона о защите прав потребителей, поскольку истцом за короткий период времени было приобретено 27 видеокарт, и они не могли быть приобретены для личного использования, кроме, как для майнинга. Судом не установлена цель приобретения истцом 27 видеокарт. Данное количество однородного товара свидетельствует о том, что данные видеокарты приобретались истцом не для личных нужд, а для извлечения прибыли, поэтому на него не может распространяться действие Закона «О защите прав потребителей». Данные доводы подтверждаются также тем, что истец до настоящего времени продолжает сдавать товары на гарантийное обслуживание.

От истца ФИО1 поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которым истец просил решение мирового судьи от ...... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение является законным и обоснованным.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, выданной сроком на 5 лет (л.д.57), в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу ООО «Ситилинк» поддержал, просит суд решение мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района ..... от ...... оставить без изменения, а жалобу ответчика по делу ООО «Ситилинк», - без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Новоильинского районного суда .....-Кузбасса в сети Интернет по адресу: novoilinsky.kmr@sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции счел возможным, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст.329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при нарушении установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что ...... между ФИО1 и ООО «Ситилинк» заключен договор купли-продажи видеокарты ..... стоимостью 46 320 рублей, на который распространяется гарантийный срок до ......, что подтверждается товарным чеком ..... от .....

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении, в суде первой инстанции, а также в своем отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал, что видеокарту ....., он приобрел для личного пользования на домашнем компьютере.

......, в период гарантийного срока, у видеокарты выявлен недостаток товара - не вращается правый вентилятор, в связи с чем, в этот же день видеокарта ФИО1 передана ООО «Ситилинк» для устранения недостатков.

Передача товара оформлена в виде Накладной на прием в ремонт ....., в которой указано на состояние товара - следы эксплуатации пыль, заявленный клиентом дефект - не вращается правый вентилятор, дата приема в ремонт - ..... года, дата завершения обследования - ......

Из материалов дела следует, что ....., то есть через 45 дней с момента передачи товара продавцу, истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть оплаченную по договору сумму в размере 46320 рублей, выплатить убытки за составление претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков в размере 1% от цены товара, в размере 463,20 рублей, которая получена представителем ответчика 30.01.2023г.

...... ООО «Ситилинк» направил истцу ФИО1 смс-сообщение с указанием, что по накладной ....., товар ..... произведен ремонт. О прибытии на точку выдачи будет сообщено дополнительно, а ...... ООО «Ситилинк» направил истцу ФИО1 смс-сообщение с указанием, что по накладной ....., товар ..... можно забрать оборудование в точке выдаче ......

...... ООО «Ситилинк» в ответ на претензию направил в адрес ФИО1 письмо, в котором указал, что в процессе рассмотрения обращения истца, учитывая количество приобретенного им однородного товара, у ООО «Ситилинк» возникли сомнения относительно правового статуса истца как участника правоотношений. Покупатель имеет право потребовать расторжения договора купли-продажи или замены товара только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В данном случае ремонт товара осуществлен в разумный срок и должным образом. В настоящее время товар находится в работоспособном состоянии и может быть использован по назначению, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата стоимости товара. Указал на необходимость забрать товар в магазине «Ситилинк» по месту его передачи на ремонт в часы работы магазина. Также указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь, что составление претензии не требует специальных познаний, и не предусмотрено в силу ГК РФ.

Как следует из отзыва ООО «Ситилинк» на исковое заявление, ремонт товара истца окончен .....

Мировым судьей судебного участка №4 Новоильинского судебного района ..... были исследованы представленные доказательства, опрошены явившиеся участники процесса и ...... постановлено, вышеуказанное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Рассматривая доводы ответчика ООО «Ситилинк» о том, что истец ФИО1 не является потребителем услуг в смысле Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья в обжалуемом решении указал, что ФИО1 является потребителем услуг по Закону о защите прав потребителей, поскольку истцу на праве собственности принадлежат три квартиры по ....., а сам ФИО1 проживает в квартире по ....., и в каждом из указанных объектов недвижимости имеются компьютеры, на которых используются видеокарты. Кроме того, мировой судья учел, что ФИО1 в течение года несколько видеокарт приобретал для своих родственников. Данные товары были приобретены по его учетной записи, ввиду бонусной политики ООО «Ситилинк», предусматривающей накопление баллов пропорционально объему покупок. А также, мировой судья указал, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. И на основании изложенного, мировым судьей сделан вывод о том, что видеокарты приобретены ФИО1 для личного использования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в данной части ввиду следующего.

Ответчиком ООО «Ситилинк» представлен список товаров, приобретенных ФИО1 по его учетной записи, за ....., из которого следует, что за период с ...... по ......, то есть за 15 дней, ФИО1 было приобретено 27 видеокарт, из них 8 аналогичных видеокарт - ....., каждая стоимостью 46 320 рублей.

Истцом ФИО1 и его представителем ФИО5 данный список товаров не оспаривался, в судебном заседании истец не оспаривал факт приобретения им 27 видеокарт, но настаивал на том, что часть видеокарт приобретались для его личного пользования, а также для личного пользования его родственников и друзей.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей, следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

Само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договора в качестве покупателя гражданин является потребителем в смысле Закона Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение этих требований законодательства истцом относимые, допустимые, достоверные и убедительные доказательства приобретения спорного товара в личных целях не представлены.

Доводы истца о том, что сервисным центром осуществлен ремонт товара и данный факт свидетельствует о том, что товар не использовался для извлечения прибыли, суд находит несостоятельным, поскольку из гарантийной политики сервисного центра следует, что клиенту может быть отказано в ремонте, если видеокарта использовалась для извлечения прибыли, но это право сервисного центра, а не его обязанность.

Судом апелляционной инстанции и материалов дела следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с ...... не зарегистрирован.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 и 4. ст.23 ГК РФ).

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд учитывает, что статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Совокупная оценка представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу о квалификации деятельности истца при заключении с ответчиком договоров в качестве предпринимательской и не применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку надлежащие доказательства использования такого количества видеокарт (27 штук) в личных целях истцом не представлены, количество и назначение видеокарт не предполагает их использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли.

Доводы истца, о том, что видеокарта приобреталась не для коммерческих целей, а для личного использования, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истцом в течение короткого периода времени (с ...... по ......) приобретены дорогостоящие, пригодные для извлечения прибыли видеокарты в общем количестве 27 штук, и при этом отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя в данном случае определяющего значения не имеет.

Учитывая количество приобретенных видеокарт, их функциональное назначение и потребительские свойства, что не соотносится с целями регулирования законодательства о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям действия Закона Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения частей 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу с абз.2 п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ..... N 924, видеокарта относится к технически сложному товару.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Установлено, что видеокарта ....., была отремонтирована ответчиком в рамках гарантийного ремонта ...... (согласно возражениям на исковое заявление), однако, истцом ФИО1 видеокарта не получена, в связи с направлением ...... в адрес ответчика претензии о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда и неустойки, и последующим обращением в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку истцом требований по качеству произведенного ремонта и нарушения срока ремонта не заявлялось.

Также суд апелляционной инстанции, с учетом выводов ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», сделанных на основании заданных истцом вопросов о сроках устранения недостатка, связанного с заменой кулера на видеокарте ....., и стоимости устранения данного недостатка, из которых следует, что срок устранения недостатков составляет от 5 до 8 календарных дней, а его стоимость составляет от 1890 рублей до 3 000 рублей, пришел к выводу, что выявленный недостаток в виде не вращающегося правого вентилятора, является устранимым, не требующим несоразмерных затрат и времени для его устранения. Доказательств того, выявленный недостаток выявлялся неоднократно, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата стоимости данной видеокарты не имеется. Ремонт товара произведен.

В связи с тем, что основные требования истца ФИО1 не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования ООО «Ситилинк» о повороте исполнения решения суда не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.443,444 ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Требования ООО «Ситилинк» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.ст.329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Ситилинк» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района ..... от ...... по гражданскому делу № 2-788/2023г. по иску ФИО1, к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.В. Рублевская