Дело № 2-4561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контур», Кухонный завод о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Контур», Кухонный завод о защите прав потребителей, указывая, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Контур» было заключено два договора на изготовление встроенного шкафа, стоимость по договору № составила <данные изъяты>, по договору № № – <данные изъяты>, которые истцом оплачены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществил сборку мебели, при которой истцом были выявлены недостатки: не соответствие размеров фасадов дверей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков, ответа на которую не поступило.
Истец просит обязать ответчика устранить дефекты по договору №, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору № в размере 0.5% от <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору № в размере 0.5% от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, августе ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Контур» было заключено два договора на изготовление встроенного шкафа, стоимость по договору № составила <данные изъяты>, по договору № – <данные изъяты>, которые истцом оплачены в полном объеме.
Продавец осуществил сборку мебели, при которой истцом были выявлены недостатки.
Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованием демонтировать и забрать некачественную кухонную мебель, осуществить оплату договорной неустойки. Ответ на указанную претензию истцу не поступил.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 32 Правил при продаже товаров по образцам в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.
При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Представителем ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о недостатках товара, не представлено. О проведении судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу стороны не ходатайствовали.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ на сборку шкафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым работы по сборке и установке шкафа продавцом выполнены в полном объеме надлежащего качества; шкаф в сборе покупателем принят без замечаний; стороны заявляют, что претензий по исполнению данного дополнительного соглашения № друг к другу не имеют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время недостатки (дефекты) по договору № устранены, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Судом установлено, что на претензию истца с требованием оплаты неустойки в связи с недостатками единиц мебели, ответчиком не был дан, в связи с чем, требования истца о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, являются обоснованными.
Судом установлено, что истцом правильно определен период взыскания неустойки, и верно рассчитан её размер.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на производство предметов мебели, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению по договору № № до <данные изъяты>, неустойки по договору № № до <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты>, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>
Суд отказывает во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с Кухонного завода г. Санкт-Петербург. При этом суд исходит из того, что у данного ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства, в связи, с чем, оснований для взыскания каких-либо денежных средств с данного ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 неустойку по договору № № в размере <данные изъяты>, неустойку по договору № № в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кухонный завод, остальной части исковых требований к ООО «Контур», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова