КОПИЯ
62RS0001-01-2024-002222-09
дело № 2-346/2025 (2-2993/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № на сумму 104 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Согласно выписке по счету ФИО5 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняла. Задолженность ФИО5 составляет 102 649,89 руб., из которых: 102 649,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего – ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена: ФИО1.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 649,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 253 руб.
Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № на сумму 104 000 руб.
АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ФИО5 выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 102 649,89 руб., из которых: 102 649,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.
Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В статье 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6 усматривается, что наследником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын – ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО5 перед банком, что подтверждается копией наследственного дела №.
Из пояснений ответчика ФИО2 данных в судебных заседаниях следует, что после смерти его отца ФИО5 кредитной картой, принадлежавшей отцу, воспользовалась его тетя – ФИО1. Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП – 21215 ОМВД России по <адрес>.
Кроме того в ходе проведения проверки, проводившейся по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО1, которая не отрицала факт того, что воспользовалась кредитной картой ФИО5 после его смерти.
Указанные факты подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.
Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 погасила долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 649,89 руб.
Таким образом, решение в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 649,89 руб. исполнению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 253 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 649 (Сто две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 253 (Три тысячи двести пятьдесят три) руб.
Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 649,89 руб. – не исполнять.
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.
Судья – подпись