Решение по делу № 2А-2039/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-2039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования административный истец указала о том, что определением мирового судьи судебного участка № по делу № произведен поворот судебного приказа в отношении ФИО1 В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено заявление о возврате денежных средств. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований о повороте судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела вынес постановление по результатам жалобы, в удовлетворении жалобы отказано. Считает, что данное постановление незаконно и нарушает её права. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Проспект».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО6, заместитель старшего судебного пристава Бе5ляев Ф.Ф., представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО - ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административных ответчиков. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ООО «Проспект» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Согласно письменным возражениям на административные исковые требования представитель административных ответчиков ФИО7 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и мотивированным, административному истцу разъяснено о необходимости получения исполнительного документа для последующего его предъявления в службу судебных приставов, поскольку определение суда не является исполнительным документом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Проспект» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В качестве взыскателя указано ООО «Проспект».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Проспект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 направлено заявление о возврате денежных средств в связи с поворотом исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 направлено обращение с требованием возложить обязанность совершить действия по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО направлен ответ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания ответа следует, что в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил запрос в ООО «Проспект» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. При поступлении данных денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> они будут перечислены на реквизиты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости.

Постановлением врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку в адрес ОСП по <адрес> не предъявлялся исполнительный документ о взыскании с ООО «Проспект» в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 направлено заявление о возврате денежных средств, в связи с поворотом исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению заявитель предоставил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и банковские реквизиты.

В ответе на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.номер № от ДД.ММ.ГГГГ) ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО сообщает, что в адрес отдела поступило заявление с приложением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо предъявить исполнительный документ о повороте денежных средств.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является исполнительным документом. Разъяснено о необходимости получения исполнительного документа с целью его дальнейшего предъявления для исполнения в ОСП по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса; запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка); исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации; определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений вышеуказанной статьи следует, что перечень исполнительных документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов следует, что административным истцом ФИО1 в адрес службы судебных приставов не предъявлялся исполнительный документ, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Проспект» денежных средств в размере <данные изъяты>.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки утверждениям взыскателя, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконных действий, нарушающих права административного истца как стороны исполнительного производства.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес