Дело № 1-190/2023
(№ 12301640013000213)
УИД № 65RS0017-01-2023-000898-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ким В.Е.,
при помощнике судьи Черных А.А.,
с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Белоусова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним техническим образованием, работающего машинистом автогрейдера в ООО «Горняк-1», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Холмском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), в период времени примерно с 23 часов 50 минут 29 мая 2023 года до 00 45 минут 30 мая 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла» («Toyota Corolla»), регистрационный знак <***>. После чего ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за управление указанным автомобилем и примерно в 00 часов 55 минут 30 мая 2023 года начал движение с участка местности, расположенного во дворе дома № 1 по ул. Речной в с. Правда Холмского района Сахалинской области.
30 мая 2023 года примерно в 01 час 15 минут ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле в районе дома № 60-А по ул. Школьной г. Холмска Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. В связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем.
В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,784 миллиграмма на один литр, то есть факт алкогольного опьянения ФИО1 был установлен.
Таким образом, ФИО1 30 мая 2023 года в период времени примерно с 00 часов 55 минут до 01 часа 15 минут незаконно умышленно управлял автомобилем «Тойота Королла» («Toyota Corolla»), регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется положительно. ФИО1 трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет. Судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области и в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области (ГОСТЕХНАДЗОР).
Согласно п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что постановлением Холмского городского суда от 27 июня 2023 года наложен арест на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла» («Toyota Corolla»), государственный знак <***>, управляя которым он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом суд учитывает, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с перечисленными выше требованиями уголовного закона, суд признает ходатайство государственного обвинителя о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Тойота Королла» («Toyota Corolla»), государственный знак <***>, подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями; паспорт транспортного средства серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.
Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области (ГОСТЕХНАДЗОР).
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.
Автомобиль марки «Тойота Королла» («Toyota Corolla»), государственный знак № на основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями; паспорт транспортного средства серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Холмского городского суда В.Е. Ким