65RS0010-01-2025-000212-71

Дело № 2-1245/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 70 499 руб. под 41,85% годовых, срок кредита – 36 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по ссуде, а ДД.ММ.ГГГГ по процентам, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 349 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 130,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 75 769,36 руб., из которых 70 381,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 000,36 руб. – просроченные проценты, 74,60 руб. – причитающиеся проценты, 312,54 руб. – штраф за просроченный платеж, которые истец просит суд взыскать с ФИО1, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что в назначенное время явиться не может в связи с занятостью на работе, а также из-за отсутствия финансовой возможности.

Данное ходатайство в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в суд, которыми занятость на работе не является, оставлено без удовлетворения, с учетом того, что ответчику о судебном разбирательстве известно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), ранее им также заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний в суде, которым настоящее дело направлено по подсудности в Надеждинский районный суд.

С учетом изложенного, учитывая факт надлежащего извещения как ответчика, так и истца о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 70 499 руб. под 41,85% годовых 36 процентных периодов по 31 календарному дню каждый.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату ежемесячно, равными платежами в размере 2 521,75 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. В соответствии с п. 12 этих же условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Договор подписан простой электронной подписью заемщика, согласившегося с условиями предоставления кредита, в том числе, предоставил банку предусмотренное п. 13 договора право уступать третьим лицам права (требования) по договору до момента получения банком заявления заемщика о запрете уступки.

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме уступило право требования по вышеуказанному договору ПАО «Совкомбанк», что подтверждается имеющимся в материалах дела Соглашением № об уступке прав (требований) (л.д. 72).

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая п. 2.1 раздела II Общих условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету, предоставленному истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 349 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 130,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 75 769,36 руб., из которых 74,60 руб. – проценты, 5 000,36 руб. – просроченные проценты, 70 381,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 312,54 руб. – штраф за просроченный платеж.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями, поступившими от ответчика относительно его исполнения.

Истцом с исковым заявлением предоставлен расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, установленных тарифов и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку представленными истцом суду доказательствами, которые являются надлежащими, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо доказательств необоснованности расчета суммы задолженности, не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 769,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья Т.С. Кислякова