РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-979/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании заключения врача и решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о присвоении категории годности «БЗ» и об отправке в ВС РФ и обязать призывную комиссию города Нижневартовска, присвоить ФИО1, категорию годности к военной службе «Г» сроком на 6 месяцев.

Требования мотивирует тем, что Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 14.11.2022 ФИО1, признан годным к военной службе по ст.57-г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и вынесена категория годности к военной службе «БЗ». С данным заключением и решением истец не согласен. При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, Истцом были заявлены жалобы на состояние своего здоровья, а именно: на частую изжогу, отрыжку, ноющие боли в левой паховой области после приема пищи через 1 час, периодические сжимающие боли в области желудка. Истец просил дать направление на дополнительное обследование, в просьбе истцу отказали. Истцом были предъявлены документы, подтверждающие наличие заболевания: ФГДС от 28.09.2021 года, заключение: эрозивный эзофагит LА-В. Поверхностный гастрит. Дуоденогастральный рефлюкс. Гастроэнтеролог от 06.10.2021 года, диагноз: гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Рефлюкс эзофагит 2 ст. (эрозивный эзофагит). Хронический поверхностный гастрит, обострение. ДГР (дуодено-гастральный рефлюкс). Болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные), соответствует статье 57 Расписания болезней. На КМО 25.11.2022 года помимо вышеуказанных жалоб Истцом было предоставлено заключение осмотра врача уролога-андролога от 26.04.2022 года, в заключении которого указаны МКБ. Камни левой почки. Данное заболевание соответствует статье 72 Расписания болезней. По ней же нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография), поэтому Истцом было запрошено направление на дополнительное обследование. На контрольном медицинском освидетельствовании на окружном сборном пункте города Пыть-Ях решение призывной комиссии Нижневартовска №11 от «15» апреля 2022 года оставили без изменений. Контрольное медицинское освидетельствование Истец прошел 25.11.2022 года. По состоянию здоровья Истец не может проходить военную службу. Решение призывной комиссии города Нижневартовска нарушает права истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ согласно ст. 23, ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123. Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 в силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Согласно материалам дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником медицинских документов, а также данных анамнеза и объективного исследования, установлено наличие у истца заболеваний: гастро-эзофагеально рефлюксная болезнь, миопия слабой степени обоих глаз, при наличии которых на основании ст. 57-г, графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3».

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленных у ФИО1 заболеваниях, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании пункта «г» статьи 57 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Не согласившись с данным решением, истец обратился с административным иском в суд.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний глаз, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу; в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе были учтены все сведения относительно состояния его здоровья; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлено.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заболевания: «гастро-эзофагеально рефлюксная болезнь» квалифицируется по I графе ст. 57 пункт «г» - «Б-3» (ограниченно годен к военной службе); «OD миопия слабой степени, сложный миотический астигматизм. OS смешанный астигматизм» при выявлении квалифицируется по графе I статьи 34 пункт г - категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной с незначительными ограничениями).

Согласно Решению призывной комиссии ХМАО-Югры Решение призывной комиссии города Нижневартовска было утверждено.

В иске ФИО1 ссылается на то, что им было предоставлено заключение осмотра врача уролога-андролога от 26.04.2022 года, в заключении которого указаны МКБ. Камни левой почки. Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография). Вместе с тем, в предоставленных суду материалах личного дела призывника не усматривается наличие указанных жалоб ФИО1 на жалобы на почки и на работу почечных органов при прохождении им медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В ходе рассмотрения настоящего дела судом также никаких доказательств, что приобщенные медицинские документы были приобщены призывником, истцом не предоставлялось.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

При определении годности ФИО1 к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, доводы истца о незаконности решения призывной комиссии о призыве истца к военной службе, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что врачебная комиссия пришла к выводу без надлежащего медицинского обследования, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства.

Решением Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2021 года ФИО1 уже обращался с подобными доводами при его попытке освобождения от прохождении воинской службы, в частности про болезни желудочно-кишечного тракта. В решении суда отражено, что на момент позапрошлого освидетельствования объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), административным истцом не представлено, а судом не установлено. Само по себе наблюдение ФИО1 у врачей по поводу вышеуказанных заболеваний не свидетельствует об их тяжести, выводов заключения о категории годности призывника не опровергают.

В данный момент ситуация не изменилась, ФИО1 идет в суд с аналогичным диагнозом и также указывает, что в прошлый раз выявленный диагноз должен давать ему освобождение от воинской повинности, однако клинических проявлений при которых дают отсрочу от службы также нет. Суд приходит к выводу, что результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с представленными им медицинскими документами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании заключения врача и решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев