Производство № 2-983/2023
УИД 44RS0026-01-2023-000937-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» сентября 2023 г. г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.гГ. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 141 809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2023 г. по 26 июля 2023 г. в размере 128,21 руб., с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. В обоснование иска указано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате перечисленных с её банковских карт на банковскую карту ответчика в период с 02 октября 2021 г. по 20 ноября 2021 г. денежных средств на общую сумму 141 809 руб. Однако ответчик денежные средства не вернул, и воспользовался ими по своему усмотрению, не имея на то законных оснований. 15 июля 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до 22 июля 2023 г. До настоящего времени истец ответа на претензию не получила, денежные средства ответчиком ей не возвращены. В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2023 г. по 26 июля 2023 г. в размере 128,21 руб., с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу места проживания: <адрес>, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области от 01.09.2023. О причинах неявки ответчик суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.
Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=109DB47E98F4195B7F05472723904431203B57E82AA61BA7BB1789A6DBE5976323E4F05E06B1A28BH5qBD" 10 Всеобщей декларации прав человека.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» истца ФИО2 несколькими транзакциями на банковскую карту ответчика ФИО1 были переведены денежные средства: 02.10.2021- 2000 руб.; 05.10.2021- 1000 руб. и 2000 руб., 06.10.2021- 15000 руб., 07.10.2021- 5000 руб., 08.10.2021- 500 руб., 10.10.2021- 10500 руб. и 1000 руб., 13.10.2021-3000 руб., 25000 руб. и 100 руб., 27.10.2021- 1000 руб., 28.10.2021- 1000 руб., 08.11.2021- 1000 руб., 12.11.2021- 1000 руб., 200 руб., 28500 руб. и 2000 руб., 14.11.2021- 1000 руб. и 20000 руб., 15.11.2021- 6000 руб., 16.11.2021- 2000 руб. Со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» истца ФИО2 были переведены также на счет банковской карты ответчика ФИО1 были переведены следующие денежные суммы: 19.11.2021- 2009 руб. и 6000 руб., 20.11.2021- 1000 руб. и 4000 руб. А всего истец перевела ответчику деньги на общую сумму 141 809 руб.
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской с банковской карты ПАО «Сбербанк России» и справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк».
15 июля 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до 22 июля 2023 г. Однако ответчик по требованию истца денежные средства не вернул.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Согласно с. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Факт получения ответчиком ФИО1 от ФИО2 денежных средств подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Между тем, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ответчиком ФИО1 денежных средств, ответчиком в суд предоставлено не было, равно как, не имеется в деле доказательств их перечисления истцом в дар либо с целью благотворительности.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для установления на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 141 809 руб. и как следствие для взыскания в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2023 по 26.07.2023 составляет 128,21 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).
На день вынесения судебного решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2061 руб. 09 коп.
Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.09.2023, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, которая на день вынесения судебного решения составляет 141 937,21 руб., начиная с 12.09.2023 до даты фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семеновой Н.гГ. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Семеновой Н.гГ. сумму неосновательного обогащения в размере 141 809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по 11.09.2023 в размере 2061 рублей 09 копейку, а всего взыскать 143 870 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Семеновой Н.гГ. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности по основному долгу, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на 11.09.2023 составляет 141 809 рублей), за период с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.Д. Гаевый