21-222/2023 судья Эктов А.С.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 октября 2023 года г. Рязань
Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,
при секретаре Аверине А.И.,
с участием председателя коллегиального органа - ФИО
рассмотрев жалобу председателя административной комиссии ФИО на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2023 года об отмене на постановления административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или транспортных карт управления транспорта администрации г. Рязани (далее административная комиссия управления транспорта при администрации г. Рязани) №0411459404620000000065931 от 17 апреля 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008г. №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением коллегиального органа при администрации г. Рязани, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008г. №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО как председатель коллегиального органа, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-Ф3 "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <скрыто> на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> было размещено транспортное средство <скрыто> собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, без внесения платы за пользование парковой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения.
В качестве доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1, в совершении административного правонарушения в материалы представлена фотография транспортного средства <скрыто>, которая была сделана техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Рассматривая жалобу на постановление административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани, судья районного суда его отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1
Из судебного решения, следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО1, поскольку из представленной административной комиссией управления транспорта при администрации г. Рязани в материалы дела фотографии невозможно рассмотреть дорожный знак «Парковка» с табличкой «Платные услуги». ФИО1 виновным себя в данном правонарушении не признавал, в своей жалобе указывал на отсутствие таблички «Платные услуги» рядом с дорожным знаком «Парковка». В качестве подтверждения своих доводов приложил к жалобе фотографию места административного правонарушения, на которой отсутствует табличка «Платные услуги» рядом с дорожным знаком «Парковка».
Однако нельзя согласиться с данными выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства административной комиссией управления транспорта при администрации г. Рязани был представлен административный материал, в котором в том числе содержится проект организации дорожного движения <адрес> из которого однозначно явствует, что на <адрес> установлен дорожный знак 5.29 «Зона регулируемой стоянки». Место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки. Знак 5.29 знак установлен в совокупности с табличкой 8.8 «Платные услуги».
Кроме того, как следует из вышеуказанного проекта, на <адрес> в начале заездного кармана установлен дорожный знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» в совокупности с табличкой 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», который только обязывает водителей транспортных средств осуществлять парковку транспортных средств под углом к проезжей части автомобильной дороги, но при этом не отменят действий знака 5.29 знак с табличкой 8.8 «Платные услуги» установленного ранее в начале дороги.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ представленному в материалы дела проекту организации дорожного движения том <адрес> судьей районного суда оценка не дана и вынесенное судебное решение выводов в указанной части не содержит.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения повлияли на исход дела и как следствие вывод о наличии основания для прекращения производства по делу сделан преждевременно.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер нарушение процессуальных норм, повлиявшее на исход дела, что имеет существенное значение для вынесения по делу законного судебного решения, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законными, а потому оно подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалобы должностного лица администрации г. Рязани ФИО по общему правилу, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней), истек, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена.
При таком решение судьи районного суда не может быть оставлено в силе и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу председателя административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани, ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2023 года об отмене на постановления административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или транспортных карт управления транспорта администрации г. Рязани №0411459404620000000065931 от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008г. №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин