Дело УИД №42RS0018-01-2025-000737-05

Производство № 2-939/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, г/н №..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Aqua, г/н №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Aqua, г/н №..., были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застраховала истцом (договор №...), истом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 201800 рублей. ФИО2, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от .. .. ....г. был взыскана сумма страхового возмещения в размере 136128,03 рублей. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, решением суда от 10.01.2024 г. с истца была взыскана сумма в размере 189421,97 рублей. Таким образом, со страховщика взысканы денежные средства в рамках страхового случая в размере 527 350 рублей, что превышает установленный законом лимит ответственности в размере 400 000 рублей. Следовательно, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП о взыскании ущерба в размере 127 350 рублей.

Просит взыскать с ответчика 127 350 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 4821 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Так же просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.112), в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явимся, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 48 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, г/н №..., под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Aqua, г/н №..., под управлением ФИО2, в результате которого, принадлежащее ФИО6 транспортное средство было повреждено, что подтверждается копией административного материала по факту ДТП (л.д. 15-17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Плюснин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.17).

Из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причинением ущерба ФИО6 в виде повреждения, принадлежащего ему транспортного средства в ДТП от .. .. ....г..

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan, г/н №..., ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО, что подтверждается полисом ХХХ №... (л.д.114).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Aqua, г/н №..., ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО, ТТТ №... (л.д.12).

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший ФИО2 реализуя свое право на возмещение убытков, .. .. ....г. ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. (л.д.13-14).

ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г. произведена выплата ФИО6 страхового возмещения в сумме 201 800 руб. (л.д.32).

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого №... от .. .. ....г. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 136128,03 рублей. (л.д.38-48).

Решение финансового уполномоченного исполнено истцом .. .. ....г. (л.д.49)

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя (л.д.50-58).

Решением суда Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2024 г. по делу №2-26/2024 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей- удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61521,97 руб. (58 121,97 руб. в рамках ОСАГО, 3000 руб. по оплате услуг аварийного комиссара, 400 руб. за нотариальное удостоверение документов); неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 350 000 руб.; убытки в размере 127900 руб. обусловленные ненадлежащем исполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля; штраф в размере 30760,98 руб.; судебные расходы в сумме 30227 руб.; компенсацию морального вреда 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 894 рубля» (л.д.59 об.-67).

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2024 г имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказываются и оспариванию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что учитывая данное решение суда, страховщиком, в рамках страхового случая, понесены убытки в размере 527 350 рублей (201800+136128,03+189421,97), что превышает установленный законом лимит ответственности в размере 400 000 рублей. Следовательно, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП о взыскании ущерба в размере 127 350 рублей (527 350 – 400 000).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2024 г. суд взыскал со страховщика недоплаченное страховое возмещение в размере 61521,97 руб. согласно следующего расчета: 400000 руб (лимит ответственности) – 201800 руб (выплаченное .. .. ....г. страховое возмещение) – 136128,03 руб (взысканное страховое возмещение по решению финансового уполномоченного) – 3000 руб (расходы по оплате услуг аварийного комиссара) – 400 руб (расходы по нотариальному удостоверению копий документов, предоставленных ответчику) – 550 руб. (почтовые расходы по направлению заявления) = 58121,97 руб.

С учетом разъяснений абзаца 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., суд пришел к выводу, что общая сумма страхового возмещения составит 61521,97 руб (58121,97 руб. + 3000 руб расходы аварийного комиссара + 400 руб нотариальные расходы).

Так же с истца были взысканы убытки в размере 127 900 рублей, которые обусловлены ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта т/с.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 имел право на проведение восстановительного ремонта, стоимость которого, в случае надлежащего исполнения своих обязательств страховщиком, не превышала бы 400 000 рублей. Поскольку его право на проведение восстановительного ремонта было нарушено ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2 имеет право требовать со страховщика возмещения убытков, в размере фактических расходов по восстановлению автомобиля. При этом причиненные убытки не входят в состав страховой выплаты и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствиями с разъяснениями п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2024 г. установлено, что в предусмотренный Законом "Об ОСАГО" срок страховщик ПАО СК "Росгосстрах" направление на ремонт транспортного средства истцу не выдал, т.е. свою обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения ПАО СК "Росгосстрах" своих обязательств потерпевший понес убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам и фактически выплаченным ему страховым возмещением. В связи с чем, ФИО2 вправе был требовать возмещения убытков в виде рыночной стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов по вине страховщика, не организовавшего своевременно проведение восстановительного ремонта.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Согласно части 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не относятся к перечням обстоятельств, указанных в статьях 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дающих право регрессного требования, поскольку установлено, что по вине ПАО СК "Росгосстрах", не организовавшего ремонт т/с потерпевшего, последнему были причинены убытки, взысканные по решению суда от 10.01.2024 г. Нарушения прав истца не допущено ответчиком, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется.

При установленных судом обстоятельства, ответчик не является лицом, ответственным за возникновение у истца неблагоприятных экономических последствий в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого хоть и является ответчик, так как обязанность по возмещению истцом потерпевшему убытков, связанных с дорожно-транспортными происшествием, обусловлено ненадлежащим исполнением истцом обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства потерпевшей стороны в рамках договора ОСАГО, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так как исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены полностью без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 127 350 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 821 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.

Судья Н.А. Клюев