Решение по делу № 2-1532/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-1532/2025

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 апреля 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО2, ФИО3 предложили истцу приобрести (купить) 8 транспортных средств - специальных автобетоносмесителей марки HOWO, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, общей стоимостью 3100000 рублей.

Денежные средства в размере 3100000 рублей были переданы путем безналичных переводов на карту ПАО Сбербанк России, зарегистрированную на имя ФИО3, номер карты (№) был указан ответчиком, ФИО2, в сообщениях в адрес истца.

ФИО2, ФИО3 сообщили, что транспортные средства будут переданы после (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако в согласованный срок обязательство по передаче автомобилей исполнено не было, в связи с чем по соглашению сторон ФИО2 выдал расписку о получении указанной денежной суммы с обязательством вернуть всю сумму в полном размере до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, истцу были возвращены денежные средства в размере 500 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, истцу были возвращены денежные средства в размере 600 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, истцу были возвращены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 вернули денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО2, сообщил истцу о том, что готов к совершению сделки купли-продажи транспортных средств и просил перевести денежные средства размере 1 100 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом были перечислены на карту ПАО Сбербанк России, зарегистрированную на имя ФИО3, номер карты (№), денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 100 000 рублей.

Транспортные средства не были переданы истцу, денежные средства в размере 1 100 000 не возвращены.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 55781,42 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 55781,42 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании стороны не участвовали, представитель истца по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против принятия заочного решения.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность о приобретении ФИО1 8 транспортных средств - специальных автобетоносмесителей марки HOWO, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, общей стоимостью 3100000 рублей.

Денежные средства в размере 3100000 рублей истцом были переданы путем безналичных переводов на карту ПАО Сбербанк России, зарегистрированную на имя ФИО3, номер карты (№).

ФИО2, ФИО3 сообщили, что транспортные средства будут переданы после (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, истцу были возвращены денежные средства в размере 600 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, истцу были возвращены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 вернули денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 100 000 рублей подтверждается чеками по операции Сбербанк.

Как пояснила участвующая ранее в судебном заседании ФИО3 банковской картой (№) пользовался её супруг ФИО2, факт поступления денежных средств в размере 1 100 000 рублей ею не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о получении ответчиком ФИО5 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 1 100 000.

Обязательство ФИО2 по передаче транспортных средств исполнено не было, денежные средства в размере 1 100 000 не возвращены.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они добровольно и намеренно передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства с его стороны, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (дарение) либо с благотворительной целью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал ФИО2 во исполнение договора о приобретении транспортных средств - специальных автобетоносмесителей марки HOWO, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Доказательств исполнения обязательств по договору ФИО2 не представлено.

Таким образом, факт сбережения имущества ответчиком на сумму 1 100 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с суммы 1 100 000 рублей составляет 55781,42 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 26558 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 55781,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26558 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова