Дело №а-1844/23

25RS0№-45

Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 по <адрес> об оспаривании решения о депортации, возложении обязанности,

установил:

гражданин Украины ФИО3 в лице ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по <адрес> о признании решения о депортации за пределы территории Российской Федерации от 15.02.2023г. незаконным, в котором указал, что 17.07.2020г. осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН ФИО4 по <адрес>, окончание срока отбывания наказания 22.02.2023г. Заблаговременно 03.02.2023г. ФИО1 истца в ФКУ ИК-29 ГУФСИН ФИО4 по <адрес> был подан запрос о правовом положении ФИО3 на территории РФ. 22.02.2023г. после освобождения ФИО3 из ФКУ ИК-29 ГУФСИН ФИО4 по <адрес>, он был задержан сотрудниками УФМС <адрес>. При задержании ему было предъявлено решение ФИО1 по <адрес> от 15.02.2023г. о его депортации за пределы территории РФ после его освобождения из мест лишения свободы и решение ФИО1 по ПК от 15.02.2023г. о его помещении как иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан (далее по тексту ЦВСИГ) на срок 48 час. с целью направления материалов в Артемовский городской суд для продления срока содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ, до исполнения процедуры депортации. 22.02.2023г. Артемовским городским судом было принято решение о помещении его, как лица подлежащего депортации, в ЦВСИГ до 22.05.2023г. С 22.02.2023г. по настоящее время ФИО3 содержится в ЦВСИГ ФИО1 по <адрес>. Считает, что решение ФИО1 по <адрес> о депортации нарушает его права на жизнь. Оспариваемое решение вынесено спустя год ведения боевых действий Российской Федерацией на территории Украины и гибели 7,1 тысячи мирных граждан Украины. При вынесении оспариваемого решения отсутствовали официальные сведения о сроке окончания специальной военной операции, которые отсутствуют и до настоящего времени, следовательно, указанное решение принято с нарушением права на жизнь ФИО3 ввиду его возможной смерти на Украине от боевых действий, с нарушением права истца найти убежище от военных действий на территории Украины с получением статуса «беженца» и «временного убежища» в целях спасения своей жизни. Оспариваемое решение о депортации исключает принятие положительного решения о предоставлении истцу временного убежища на территории ФИО4. Нарушено право истца самостоятельно покинуть территорию ФИО4, несмотря на то, что им были приобретены билеты по направлению Владивосток- Бангкок-Стокгольм, где в настоящее время проживает семья истца, спасающаяся от военных действий и получившая временное убежище государства Швеции до 04.03.2024г. Так же дипломатические отношения между Украиной и ФИО4 были разорваны дата, невозможна доставка ФИО3 до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, поскольку таковые во время военных действий с Украиной отсутствуют. Решение о депортации свидетельствует о его незаконности, поскольку было вынесено за неделю до освобождения ФИО3 из колонии, в силу чего лишили права ФИО3 на его своевременное обжалование, нарушило право истца спрогнозировать свое поведение и его последствия, в том числе на выбор страны в которой он попросит убежище.

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

ФИО1 административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 по <адрес> старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ ФИО1 по <адрес> ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что учитывая положения ст. 25.10 Федерального Закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ч.11 ст.31 ФЗ РФ от 25.07.2002г. № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» при наличия ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ гражданина Украины ФИО3 и отсутствии информации о направлении ходатайства об отмене вышеназванного ФИО2 ФИО1 по <адрес> обязано вынести решение о депортации в отношении данного гражданина.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 дата г.р., является гражданином Украины.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 17.07.2020г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст.135 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

ФИО2 №-рн от дата пребывание (проживание) ФИО3 в Российской Федерации признано нежелательным на срок на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15.02.2023г. ФИО1 по <адрес> принято решение о депортации ФИО3 за пределы территории Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.

15.02.2023г. ФИО1 по <адрес> принято решение о помещении ФИО3 в ЦВСИГ на срок 48 часов.

22.02.2023г. решением Артемовского городского суда <адрес> принято решение о помещении ФИО3, как лица подлежащего депортации, в ЦВСИГ до 22.05.2023г.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно преамбуле Закона №114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 27 Закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 25.10 Закона 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно Федеральному закону от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2).

Согласно пункту 9 статьи 31 данного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу пункта 6 статьи 32.2 упомянутого Федерального закона содержание иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 указанной статьи.

Наличие в отношении гражданина Украины ФИО3 ФИО2 №-рн от дата о нежелательности пребывания в Российской Федерации, послужило безусловным основанием для вынесения решения о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Указанное ФИО2 не отменено и не признано незаконным.

Таким образом, учитывая требования ст. 25.10 Федерального Закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ч.11 ст.31 ФЗ РФ от 25.07.2002г. № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 по <адрес> дата правомерно принято решение о депортации в отношении гражданина Украины ФИО9

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Изложенные предположения ФИО1 истца об угрозе жизни и здоровью в случае выезда ФИО3 на Украину носят гипотетический характер, не обусловлены какими-либо непреодолимыми обстоятельствами, непосредственно связанными с личностью ФИО3 Кроме того, защита личных интересов последнего не имеет приоритета перед защитой граждан Российской Федерации от общественно опасного поведения иностранного гражданина.

В данном случае, предусмотренные законом основания для ограничения прав ФИО3 и его содержания в специальном учреждении имелись.

Вопреки утверждениям ФИО1 истца ФИО3 не может самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации через третью страну, поскольку это приведет к нарушению порядка исполнения решения о депортации.

Доводы административного истца о нарушении принципа вмешательства в личную и семейную жизнь, не могут быть приняты во внимание.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО4, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

С учетом указанного выше, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО1 по <адрес> об оспаривании решения о депортации, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская