Решение по делу № 02-0156/2025 от 13.05.2025

УИД 77RS0032-02-2024-003449-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Флотилия» о взыскании недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО «Флотилия» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Флотилия» о взыскании недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

07.03.2023 года между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 33 (далее – Договор), предметом которого выступают жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, ТСН СНТ «Земляничная поляна», д. 33. Целью заключения договора со стороны истцов выступало приобретение дома и земельного участка для своих личных и семейных нужд. В соответствии с данным Договором, ответчик продал истцам два объекта недвижимости: земельный участок пл. 1986 кв.м. по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, КН 40:13:170903:67, стоимостью сумма, согласно пунктам 1.1.1 и 2.1 Договора, а также жилой дом № 33 пл. 155 кв.м., количество этажей 2, КН 40:13:170903:855, расположенный по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, ТСН СНТ «Земляничная поляна», д. 33, согласно пунктам 1.1.2 и 2.1 Договора, стоимостью сумма Цена договора истцами была уплачена в полном объеме.

По условиям пункта 3.3. Договора, ответчик гарантировал, что до подписания договора земельный участок и жилой дом никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестами не состоят, свободны от прав и иных претензий со стороны третьих лиц. Согласно п.5.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.5.2 Договора, если указанные в договоре заверения и гарантии сторон не будут соответствовать действительности, виновная сторона обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких сведений. При передаче участка и жилого дома продавец заверял, что трансформатор находится за пределами участка, а жилой дом не имеет дефектов и его постройка произведена в соответствии со строительными нормами и правилами. Вместе с тем, после заключения договора, при межевании земельного участка выяснилось, что трансформатор находится в пределах границы участка, занимая не менее 1/10 его площади, а жилой дом непригоден к постоянному либо временному проживанию, так как бетонный фундамент имеет трещины и выраженную деформацию, стены имеют сквозные трещины бревен, угол стены и сами стены продуваются, кровля из-за деформации фундамента также получила деформацию практически на всех поверхностях. 21.07.2023 года истцы обратились к ответчику с претензией, которую ответчик получил 04.08.2023 года. В середине сентября 2023 года истцы получили ответ, в котором ответчик фактически признал выявленные недостатки, однако отказался их незамедлительно и безвозмездно устранить. Истцами было принято решение о проведении независимой экспертизы. 20.10.2023 года ответчику была направлена телеграмма с уведомлением о явке на осмотр объекта, однако представители ответчика не явились. Согласно заключению ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» № 1150-23 от 07.11.2023 года, жилой дом имеет строительные недостатки вследствие отступления от строительных норм и правил, сметная стоимость их устранения составила сумма До настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства в счет устранения недостатков дома, не возвращены. Действиями ответчика истцами причинены моральные страдания.

На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка, стоимость устранения дефектов (недостатков) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 15.08.2023 года по 10.03.2025 года, неустойку в размере сумма в день, начиная с 11 .03.2025 года по день устранения допущенных нарушений, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

ООО «Флотилия» обратилась с встречными требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным по правилам ст. 10 ГК РФ, в обоснование требований указав, что ООО «Флотилия» обладало правом собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи земельных участков от 31.01.2018 года, заключённого с ООО «Регион-Инвест», жилой дом был построен в 2007 году на основании Договора подряда № РС170/17/09-КФ32, заключенного между ООО «ВС-Строй» и ИП фио Таким образом, жилой дом приобретался и оформлялся ООО «Флотилия» в таком виде, в котором он был, по соответствующей цене, как и при заключении договора с ФИО1, ФИО2 ООО «Флотилия» при заключении договора не скрывало, что для проживания в указанном доме следует провести комплекс ремонтных и отделочных работ, что было видно из визуального обследования жилого дома, и специальных познаний в области строительства не требовало. В ходе досудебных переговоров, ООО «Флотилия» предлагало истцам расторгнуть договор купли-продажи, или заменить дом с участком на аналогичный, либо произвести ремонт фундамента, все предложения оставались без ответа. фио приобрели дом в недостроенном состоянии по цене сумма, при этом, по оценке судебной экспертизы стоимость дома будет около 7-8 миллионов, что соответствует стоимости иных жилых домов, продаваемых ООО «Флотилия». Так, ООО «Флотилия» полагает, что истцами данный договор был заключен не с целью приобретения дома и участка для собственных, семейных или личных нужд, а с целью обращения в суд, и последовательного обогащения за счет ООО «Флотилия», что является злоупотреблением правом, поскольку требования, заявленные ими, включая неустойку, в несколько раз превышают стоимость дома.

На основании изложенного, ООО «Флотилия» просит суд признать договор купли-продажи объектов недвижимости № 33, заключенный 07.03.2023 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Флотилия», недействительным, взыскать с фио, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

ФИО1 в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

ФИО2 и представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении первоначального иска настаивали, против встречного иска возражали.

Представитель ООО «Флотилия» в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал; просил удовлетворить встречный иск, в случае удовлетворения первоначального иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо фио в суд явился, представил возражения, просил в иске отказать.

Третье лицо ИП фио не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.03.2023 года между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 33, предметом которого выступают жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, ТСН СНТ «Земляничная поляна», д. 33.

Как указали истцы, целью заключения договора со стороны истцов выступало приобретение дома и земельного участка для своих личных и семейных нужд.

В соответствии с данным Договором, ответчик продал истцам два объекта недвижимости: земельный участок пл. 1986 кв.м. по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, КН 40:13:170903:67, стоимостью сумма, согласно пунктам 1.1.1 и 2.1 Договора, а также жилой дом № 33 пл. 155 кв.м., количество этажей 2, КН 40:13:170903:855, расположенный по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, ТСН СНТ «Земляничная поляна», д. 33, согласно пунктам 1.1.2 и 2.1 Договора, стоимостью сумма

Цена договора истцами была уплачена в полном объеме, что не оспаривалось.

Согласно п.5.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.5.2 Договора, если указанные в договоре заверения и гарантии сторон не будут соответствовать действительности, виновная сторона обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких сведений.

Указанный дом и земельный участок имели недостатки (дефекты).

21.07.2023 года истцы обратились к ответчику с претензией, которую ответчик получил 04.08.2023 года.

В середине сентября 2023 года истцы получили ответ, в котором ответчик фактически признал выявленные недостатки, однако отказался их незамедлительно и безвозмездно устранить.

Истцами было принято решение о проведении независимой экспертизы.

20.10.2023 года ответчику была направлена телеграмма с уведомлением о явке на осмотр объекта, однако представители ответчика не явились.

Согласно заключению ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» № 1150-23 от 07.11.2023 года, жилой дом имеет строительные недостатки вследствие отступления от строительных норм и правил, сметная стоимость их устранения составила сумма

При обращении с иском, истцы указали, что при передаче участка и жилого дома продавец заверял, что трансформатор находится за пределами участка, а жилой дом не имеет дефектов и его постройка произведена в соответствии со строительными нормами и правилами. Вместе с тем, после заключения договора, при межевании земельного участка выяснилось, что трансформатор находится в пределах границы участка, занимая не менее 1/10 его площади, а жилой дом непригоден к постоянному либо временному проживанию, так как бетонный фундамент имеет трещины и выраженную деформацию, стены имеют сквозные трещины бревен, угол стены и сами стены продуваются, кровля из-за деформации фундамента также получила деформацию практически на всех поверхностях. До настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства в счет устранения недостатков дома, не возвращены.

Для проверки доводов истцов и по их ходатайству, определением суда от 02.10.2024 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов ООО «Инсайт» по делу № 2-4139/2024 от 31.01.2025 года, при визуальном и инструментальном обследовании в местах, доступных для визуального осмотра, индивидуального двухэтажного частного дома, расположенного по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, ТСН СНТ «Земляничная поляна», д. 33, установлена:

- отсутствует проектная и исполнительная документация. Нарушаются требования РД-11-02-2006 «39». Исполнительная документация должна быть оформлена в соответствии с П-3ГЛ.1 «Общие положения» и адрес (39).

- фундаментная часть здания. фактически класс бетона обследуемого фундамента по прочности нажатия соответствует классу Б-10. Нарушены требования СП 63.13330.2018 (23): П6.1.6. Обнаружены вертикальные сквозные трещины на всю высоту ростверка с шириной раскрытия до 2 мм. на сторонах 2,3,4. Обнаружены след биоповреждений и замачивания и промерзания фундамента вследствие циклов замораживания-оттаивания в зимнее время. Обнаружены участки неуплотнённого бетона, раковины глубиной более 10 мм., местные неровности по поверхности фундамента. Дефекты критические. Техническое состояние монолитного фундамента здания, оценивается как недопустимое, что не позволяет использовать построенный объект по прямому назначению.

- Для устранения выявленных дефектов монолитного фундамента здания, необходимо выполнить демонтаж конструкций кровли, стен, монолитный фундаментной части с последующим устройством конструкций.

Дефекты являются значительными, неустранимыми.

- Нарушения требования СП 70.13330.2012 (9): П3.5; П3.23; П8.1.9; П8.1.10, СП 641330.2017 (24): П4.6; П9.11.; СП 516.1325800.2022 (25): П4.2; П.4.7; П5.2.15; П.5.3.2; П5.4.1; П5.5; П6.3; П6.4; П.6.6, П 7.1.1; ГОСТ 2140-81 (26): Приложение 1, П5; П6.5. ГОСТ 8486-86 (27); П6.2. СП2813330.2017 (29); П 6.4; П.6.6; и П6.13.

Для устранения выявленных дефектов конструкций здания требуется выполнить демонтаж и последующее их устройство с сохранением.

- Кровельное покрытие. На деревянных стропильных конструкций кровли здания обнаружены участки с обзолом, на гидроизоляционной пленке кровельного покрытия имеются разрывы полотна, швы не проклеены, специализированным скотчем. Деревянная стропильная конструкция не закреплена должным образом, подкладочный материал под опоры выполнен с нарушениями технологий. Выявлены отклонения стропильных балок от плоскости. Выявленные дефекты являются значительными и неустранимыми.

Для приведения конструкции здания в нормативное состояние, требуется выполнить демонтаж и последующий монтаж с сохранением кровельного покрытия и деревянной стропильной системы в комплекте. Монтаж гидроизоляционной пленки выполнить без сохранения.

- Оконные конструкции. Местами отсутствует утепление оконных конструкций (сквозные отверстия). Отсутствует гидроизоляционная пленка на всех оконных блоках. Отклонение оконных блоков первого этажа пор вертикали 15 мм. Дефекты значительные.

Нарушаются требований строительных норм и правил.

Для приведения конструкций здания в нормативное состояние требуется выполнить демонтаж и последующий монтаж с сохранением конструкций.

- Дверные блоки. Выявлены отклонения входного дверного блока (выход на веранду) здания, по диагонали 15 мм.

Все выявленные дефекты (недостатки) являются критическими (фундамент здания), значительными (стены, перекрытия, кровля, оконные и дверные блоки) подлежат безусловному устранению с учетом всех скрытых работ.

Все выявленные дефекты индивидуального частного дома не соответствуют предъявленным строительным нормам, правилам и иным обязательным требованиям нормативных документов, установленных законодательством РФ для данных видов работ.

Общая стоимость устранения дефектов (недостатков), возникших при строительстве данного дома, расположенного по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, ТСН СНТ «Земляничная поляна», д. 33, с учетом работ и материалов на дату составления заключения, составляет сумма

При первичном осмотре здания, истцами возможно было только увидеть конструкции объекта визуально, без оценки состояния фундамента, стен, перекрытий, оконных и дверных блоков, частично кровельного покрытия.

Определить и выявить дефекты и недостатки конструкции без специальных познаний, без инструментального обследования специалистом в области строительства, истцам не представляется возможным.

Необходимо отметить, что в данном случае, истцами являются физические лица, не имеющие специальных знаний в области строительства, поэтому инициатором соблюдения требовании строительных норм и правил должны был выступать застройщик (подрядчик) как лицо, обязанное их соблюдать.

По состоянию на дату обследования исследуемое здание пл. 156 кв.м. расположенного по адресу: адрес, тер. СП адрес, вблизи адрес, ТСН СНТ «Земляничная поляна», д. 33, представляет угрозу жизнедеятельности и безопасности в жилом доме, ввиду недопустимого технического состояния фундаментной части здания, нарушаются требования 43.П10., П11., П33.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «Инсайт» по делу № 2-4139/2024 от 31.01.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств заключение специалистов (рецензия) № 01-03-25-р от 05.03.2025, выполненное ООО «Инженераль», заключение специалистов № 28/25-АНО, выполненное фио «Научно-исследовательский центр строительной экспертизы», отчет № 032/1/ОН/25, выполненный ООО «Современные технологии Оценки и Консалтинга», поскольку данные заключения являются частным мнением специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не располагал материалами дела при производстве исследований.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчиков имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком ООО «Флотилия» истцам ФИО1, ФИО2 жилого дома со строительными недостатками (дефектами), их требования о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков заявлены обоснованно, а потому суд взыскивает с ООО «Флотилия» в пользу фио, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма

Суд также полагает необходимым, с учетом того факта, что жилой дом приобретался с земельным участком, на котором расположен трансформатор, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 15.08.2023 года по 10.03.2025 года, неустойки в размере сумма в день, начиная с 11 .03.2025 года по день устранения допущенных нарушений.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Флотилия» не были удовлетворены требования истцов об устранении недостатков, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям действующего законодательства размер неустойки не может превышать цену заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом не установлено своевременности исполнения ответчиком требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что возможный размер убытков истцов, включая кредитные обязательства, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным установить неустойку за период с 15.08.2023 года по 10.03.2025 года в размере сумма, взыскав ее с ответчика ООО «Флотилия» в пользу истцов в равных долях.

Оснований для взыскания неустойки в размере сумма в день, начиная с 11.03.2025 года по день устранения допущенных нарушений, суд не усматривает, поскольку истцы не лишены возможности взыскать неустойку за период неисполнения обязательств, но ответчик при таком положении будет лишен возможность заявить о ее снижении по положениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

Рассматривая требования истцов в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, применив положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, с учетом его компенсационного характера, размера уже взысканной неустойки, общей стоимости объекта договора, а также того факта, что взыскание штрафа не должно служить средством обогащения истцов за счет ответчика, суд полагает необходимы уменьшить размер штрафа до сумма, взыскав его с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, при этом, суд отмечает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере сумма является явно завышенной, с учетом распространённой категории дела, не представляющей сложности для профессионального юриста, количества судебных заседаний, участия в них представителя, требований разумности, справедливости и соразмерности.

Рассматривая встречные требования ООО «Флотилия» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, суд не находит основания для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Суд полагает, что оснований для признания сделки недействительной в силу положений ст. 10, 168, 170 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении правом ФИО1, ФИО2, представителем ООО «Флотилия» не представлено.

Доводы представителя ООО «Флотилия» о том, что истцами данный договор был заключен не с целью приобретения дома и участка для собственных, семейных или личных нужд, а с целью обращения в суд, и последовательного обогащения за счет ООО «Флотилия», что является злоупотреблением правом, поскольку требования, заявленные ими, включая неустойку, в несколько раз превышают стоимость дома, суд отклоняет, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом гражданина-потребителя, и установление в просительной части иска суммы неустойки, превышающей стоимость объекта, не может быть расценено судом как злоупотребление правом.

Доводы представителя ООО «Флотилия» о том, что в ходе досудебных переговоров, ООО «Флотилия» предлагало истцам расторгнуть договор купли-продажи, или заменить дом с участком на аналогичный, либо произвести ремонт фундамента, но все предложения оставались без ответа, также не может служить доказательством злоупотребления ФИО1 и фиоА своими правами, напротив, истцами выбран способ защиты нарушенного права, путем обращения с иском о взыскании денежных средств на устранение недостатков приобретенного объекта.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

При этом, сделки указанные в ст. ст. 178, 179 ГК РФ являются оспоримыми, а не ничтожными, поскольку ГК РФ недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт і статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор купли-продажи №33 заключен между истцами и ООО «Флотилия» 07.03.2023 г. Настоящий иск предъявлен 10.03.2025 г., по истечению срока исковой давности. Как указывает ответчик, действуя разумно и осмотрительно, истец имел возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями до 07.03.2024 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом ООО «Флотилия» заявлены требования, по которыми пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Флотилия» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флотилия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка, стоимость устранения дефектов (недостатков) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Флотилия» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025 г.

Судья Пименова Е.О.